Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу, Вагиной Елене Николаевне о признании общего собрания СНТ "Восход" от 29.08.2018 г. недействительным в силу ничтожности и решений, принятых на нем, по частной жалобе представителя истца Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года которым постановлено:
исковое заявление Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу, Вагиной Елене Николаевне о признании общего собрания СНТ "Восход" от 29.08.2018 недействительным в силу ничтожности и решений, принятых на нем, оставить без движения, предложив истцу в срок до 23.04.2019 г. устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бирюкова Е.А., обратилась в суд с иском к Решетникову Е.В., Вагиной Е.Н., просила признать общее собрание СНТ "Восход" от 29.08.2018 г. недействительным в силу ничтожности, равно как и принятие на нем решения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2019 года исковое заявление Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу, Вагиной Елене Николаевне о признании общего собрания СНРТ "Восход" от 29.08.2018 недействительным в силу ничтожности и решений, принятых на нем, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.04.2019 г. устранить недостатки.
Оспаривая вывод суда о необходимости уведомления им всех членов СНТ "Восход", представитель истца Булахов А.И. полагает, что поскольку общее собрание правления якобы членов СНТ "Восход" проводили не члены СНТ "Восход" соответственно данное собрание не может быть собранием правления членов СНТ Восход". Следовательно, не требуется члену СНТ "Восход" Бирюковой уведомлять членов СНТ "Восход" о незаконном собрании не членов правления СНТ "Восход". Просит отменить определение суда, признать нарушение судьей конституционных прав истца на судебную защиту, ограничение истца в доступе к правосудию, привлечь ее к дисциплинарной ответственности, взыскать возмещение вреда в размере 150000 руб., удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления, документам, которые должны быть к нему приложены, приведены в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При обращении в суд с иском об оспаривании решений собраний, имеющих гражданско-правовые последствия для лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), помимо вышеуказанных общих требований следует учитывать особенности оспаривания таких решений, установленные главой 9.1 ГК РФ. Согласно толкованию, приведенному в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", эти особенности относятся к решениям коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.). Заявленный Бирюковой Е.А. иск связан с оспариванием решений общего собрания СНТ "Восход", то есть органа управления юридического лица, и при его предъявлении должны соблюдаться правила главы 9.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что это правило подлежит применению при оспаривании решения собрания как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности.
Приведенный в жалобе довод о том, что при оспаривании общего собрания СНТ "Восход" и решений принятых на них в связи с проведением его не членами СНТ, то есть по основанию его ничтожности, истец не обязан был извещать остальных членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.
Согласно п. 115 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
В тексте искового заявления Бирюкова Е.А. не указывала на уведомление в письменной форме членов СНТ "Восход" о намерении обратиться с иском в суд и на предоставление им информации, имеющей отношение к делу, доказательства исполнения этого требования закона к исковому заявлению не приложила, в связи с чем суд обоснованно оставил её исковое заявление без движения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения определения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Булахова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
