Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года, которым
заявление Петрова А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства
по гражданскому делу по иску Никифоровой А.И. к Петрову А.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
В удовлетворении заявления должника Петрова А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Никифоровой А.И. к Петрову А.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил утвердить мировое соглашение, заключенное со взскателем Ксенофонтовой А.И. (Никифоровой А.И.) в рамках исполнения решения Сунтарского районного суда по гражданскому делу N ..., которым ответчик обязан возместить истцу нанесенный ущерб в размере 340 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14 337 рублей и расходы на представителя 10 000 рублей, а всего в сумме 364 337 рублей. В обоснование заявления указано, что после вынесения судом решения, взыскатель и должник пришли к мировому соглашению, которым ответчик в счет погашения задолженности обязуется уступить право аренды земельного участка, общей площадью **** кв. м., с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., а истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Петров А.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с вынесенным определением суда. Считает, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что требования о передаче Ксенофонтовой (Никифоровой) А.И. земельного участка не являлось предметом спора, гражданского дела рассмотренного Сунтарским районным судом _______, на основании решения которого был выдан исполнительный лист.
Отказ в утверждении мирового соглашения судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.
Как следует из условий мирового соглашения от _______, предоставленного для утверждения судом, Петров А.А. обязуется уступить право аренды земельного участка общей площадью **** кв.м. Ксенофонтовой А.И., а она в свою очередь отказывается от исковых требований к нему в полном объеме.
Земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 264, 607, 608 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Таким образом, условия мирового соглашения не могут содержать обязательств Петрова А.А. по уступке Ксенофонтовой А.И. права аренды земельного участка, не принадлежащего ему, без согласия собственника земельного участка.
В данном случае договор аренды земельного участка в деле отсутствует, сведения о его регистрации в установленном порядке, а также согласие собственника земельного участка на уступку арендатором права аренды третьему лицу, не представлены.
При таком положении, представленное мировое соглашение не могло быть утверждено, поскольку его утверждение могло повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов другого лица - собственника земельного участка.
Правильное по сути определение суда не может быть отменено только по формальным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для иного вывода и отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по заявлению Петрова А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Никифоровой А.И. к Петрову А.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
