Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 года №33-2561/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Миронова А.А., Куликова Б.В.,












при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания


Петровой С.В.




28 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатченко А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Игнатченко Алексея Владимировича о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в сумме 11 200 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатченко А.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 29 февраля 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 10 октября 2016 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
18 марта 2018 года в период отбытия наказания в виде лишения свободы, ему не была предоставлена возможность участвовать в выборах Президента Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, что является нарушением его прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколом N 1 к ней.
Указывая на то, что тем самым был подвергнут дискриминации по социальному признаку, поскольку были нарушены его права, гарантированные нормами международного права, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 11200000 рублей.
Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании Игнатченко А.В. исковые требования поддержал.
Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Игнатченко А.В., приводя в обоснование доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить.
Указывает на преюдициальность для рассматриваемого дела постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации", которым установлено противоречие ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Указанные положения Конституции Российской Федерации воспроизведены в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2016 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно Постановлению ЦИК России от 23 марта 2018 года
N 152/1255-7 "О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года" на должность Президента Российской Федерации избран Путин Владимир Владимирович, получивший 56 430 712 голосов избирателей, что составляет 76,69 процента, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой предусмотрено право на участие в свободных выборах без каких-либо оговорок, он был незаконно лишен права участвовать в выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года, поскольку находился в местах лишения свободы по приговору суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что по приговору суда Игнатченко А.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы и в период проведения выборов Президента Российской Федерации отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что в силу ч. 3 ст. 32 Конституции РФ исключало возможность его участия в выборах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.
Статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывая государства - участников Конвенции проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти, непосредственно не оговаривает допустимость каких-либо ограничений в регулируемой ею области. Тем не менее Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике по данному вопросу последовательно придерживается концепции "подразумеваемых ограничений", в силу которой закрепленные в указанной статье права не являются абсолютными, что предполагает определенную, и достаточно широкую, свободу усмотрения государств - участников Конвенции при их регулировании на национальном уровне.
Как отмечено в постановлении Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации", на которое ссылается истец в обоснование иска, права, предусмотренные статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции, не являются абсолютными. Возможны их ограничения, и государства-участники должны иметь в этой сфере определенное усмотрение. Европейский Суд неоднократно подтверждал, что пределы усмотрения в этой сфере являются широкими.
Кроме того, в вышеназванном постановлении Европейского суда отмечено что обязательства, возложенные на государств-участников статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции, не применяются к выборам главы государства, в то время как причинение морального вреда истец связывает именно с отсутствием возможности участия в выборах Президента Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами действующего российского законодательства, которые не противоречат нормам международного права, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка