Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2561/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Теклюка Владимира Ивановича и его представителя Бахтиной Е.Н. на решение Саяногорского городского суда от 24 июля 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Теклюку В.И., требования мотивируя тем, что предоставило ему по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1429000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать с него кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1635091,79 руб., в том числе основной долг - 1313404,08 руб., проценты за пользование кредитом - 303793,16 руб., неустойку - 17894,55 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Теклюк В.И. направил возражения на иск, в которых просил об уменьшении неустойки.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 3000 руб.
С решением не согласны ответчик Теклюк В.И. и его представитель Бахтина Е.Н. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Теклюку В.И. по заключенному между ними кредитному договору кредит в размере 1429000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Теклюк В.И. неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности в заявленном размере.
Подавая апелляционную жалобу на решение суда, сторона ответчика каких-либо оснований, по которым она считает решение суда неправильным, равно как и доводов, ставящих под сомнение вышеприведенный вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, в жалобе не привела, в связи с чем содержащееся в ней требование об отмене решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 24 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
