Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 августа 2018 года №33-2561/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-2561/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.
судей - Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Мекшина Сергея Павловича к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Мекшина Сергея Павловича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мекшина Сергея Павловича к ПАО "Квадра- Генерирующая компания" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Мекшин С.П. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., указав, что в результате действий ответчика, связанных с подачей необоснованной апелляционной жалобы на решение суда и последующим за этим рассмотрением гражданского дела по его (истца) иску, у него ухудшилось здоровье, он стал передвигаться на небольшие расстояния с помощью палочки, постоянно болит голова, а передвигаясь, он испытывает физическую боль в ногах. В результате этого он испытывает моральные страдания, которые ответчик обязан ему компенсировать в денежной форме.
Представитель ответчика по доверенности Гречишникова М.В. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мекшин С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мекшина С.П. и его представителя Титова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года Ленинским районным судом г. Курска было принято решение по гражданскому делу по иску Мекшина С.П. к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования Мекшина С.П. были удовлетворены частично: с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в пользу Мекшина С.П. в качестве возмещения ущерба была взыскана денежная сумма в размере 47700 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований Мекшину С.П. было отказано.
Данное решение ПАО "Квадра-Генерирующая компания" было обжаловано в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2017 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2016 года было изменено: размер денежной суммы взысканной в пользу Мекшина С.П. был уменьшен до 17700 руб. 00 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2017 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.01.2018 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2016 года было оставлено без изменения.
В обоснование своих требований Мекшин С.П. указывает, что в результате подачи ПАО "Квадра - Генерирующая компания" необоснованной апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2016 года, решение суда не исполнялось, вследствие чего он волновался, переживал, его здоровье резко ухудшилось, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в отношении него противоправных действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку обращаясь в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда ответчик реализовал свое процессуальное право предоставленное законом, в связи с чем права истца данными действиями ответчика не нарушались.
Обжалование принятого судом решения является правом лиц, участвующих в рассмотрении дела, и не может быть расценено как совершение противоправного действия в отношении другой стороны по делу.
В суде апелляционной инстанции Мекшин С.П. и его представитель настаивали, что состояние здоровья истца ухудшилось в связи с действиями ответчика по подаче необоснованной апелляционной жалобы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, что подтверждено медицинскими документами, справкой осмотра ревматолога, приглашением на госпитализацию, справкой об инвалидности.
Вместе с тем доказательств, того, что ухудшение здоровья истца произошло не в силу имеющегося у него заболевания, поскольку истец являлся инвалидом 2 группы, а вследствие действий ответчика и находятся с данными действиями в прямой причинной связи, материалы дела не содержат.
Вопросы длительности рассмотрения дела в суде регулируются главой 26 КАС РФ и не подлежат разрешению в настоящем гражданском деле
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен права воспользоваться услугами представителя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом предоставлялась возможность Мекшину С.П. реализовать свое право на участие в суде представителя, судом по ходатайству истца по данному основанию рассмотрение дела было отложено на 20 июня 2018 года, которое не было истцом реализовано, в связи с чем нарушений прав истца судом первой инстанции не допущено. Кроме того, Мекшиным С.П. не было предоставлено доказательств суду первой инстанции о заключении договора с представителем на оказание юридических услуг.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 20.06. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка