Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №33-2561/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2561/2017
 
25 июля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от16 мая 2017 года по иску Антонкова В. В.ча к Профессиональному образовательному учреждению "Сегежская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по оплате труда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонков В.В. обратился в суд с названным иском к ПОУ «Сегежская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ по тем основаниям, что с 05.10.2016 по 15.03.2017 работал в должности (...) ПОУ «Сегежская автомобильная школа», при приеме на работу ему был установлен базовый оклад в размере 6244 руб., также в состав заработной платы входили ежемесячные надбавки (по повышающему коэффициенту 20% к окладу) - 1248 руб., за квалификацию 150% к окладу-11238 руб., за непрерывный стаж работы и выслугу лет 50% к окладу-3746 руб. Не согласившись с приказами председателя Регионального отделения (РО) ДОСААФ России по РК № 12 от 17.02.2017 о лишении с 01.02.2017 ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту в размере 20%, с приказом № 5 от 01.05.2017, на основании которого истцу не были начислены ежемесячные надбавки к окладу за март 2017 года, а также полагая, что размер его оклада составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, считал нарушенными свои трудовые права, просил признать указанные приказы незаконными, изданными с нарушениями порядка предупреждения работника об изменении существенных условий труда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05.10.2016 по 15.03.2017 в общей сумме 145490 руб.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ДОСААФ России, в качестве третьего лица РО ДОСААФ РК.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить с принятием нового - об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы, аналогичные исковым требованиям, полагал, что установленный ему оклад не соответствует п. 3.3. трудового договора, согласно которому он не может быть ниже установленного законом МРОТ. Выразил несогласие с выводами суда о том, что вынесение оспариваемых приказов не являлось применением к истцу дисциплинарного взыскания. Указывает, что суд мотивировал принятие обжалуемого судебного акта Положением об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа» ДОСААФ России от 31.03.2017, принятым после увольнения истца, в то время как ранее действовавшая редакция не предусматривала возможности невыплаты надбавок в случае применения к работнику дисциплинарных взысканий (п.3.5).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПОУ Сегежская АШ ДОСААФ России ДОСААФ России по РК полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антонков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что районный коэффициент и северная надбавка ему выплачивалась в полном объеме; спор касается размера должностного оклада, который менее минимального размера оплаты труда, и стимулирующих надбавок.
Представитель ответчиков и третьего лица - председатель Регионального отделения Жук Ю.В. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 05.10.2016 до 15.03.2017 состоял в трудовых отношениях с Д. Р. в должности (...).
Согласно трудовому договору от 03.10.2016 заработная плата Антонкова В.В. состоит из базового должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 3.1). Базовый должностной оклад установлен в размере 6244 руб. в месяц (п. 3.2). Базовый должностной оклад работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) и выше двукратного среднемесячного заработка педагогических работников организации. Размер базового должностного оклада с согласия работодателя может быть пересмотрен не чаще 2 раз в год: в первом полугодии - по итогам прошедшего года, во втором полугодии- по итогам текущего года (п. 3.3). Работнику могут выплачиваться выплаты стимулирующего характера в размерах, согласованных с председателем Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Карелия (п. 3.4). Выплаты компенсационного характера работнику могут выплачиваться в случаях, предусмотренных законодательством РФ и положением об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе (п. 3.5). Оплата труда работника производится в зависимости от результатов и достижений в работе в соответствии с фактически отработанным временем (п. 3.6).
Согласно приказу № 30 от 04.10.2016 о приеме на работу, Антонкову В.В. установлен оклад в размере 6244 руб., ежемесячная надбавка по повышающему коэффициенту к окладу по занимаемой должности-20% (1 248 руб.), ежемесячная надбавка за квалификацию-150% (11238 руб.), ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы и выслугу лет-50% (3746 руб.), надбавка за работу в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера-50%, районный коэффициент-30% (л.д. 120).
Поводом обращения истца в суд с иском в части выплаты задолженности по заработной плате послужило то обстоятельство, что установленный ему базовый должностной оклад в размере 6244 руб. не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Республике К...
В силу пунктов 3.2, 6.1 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утвержденного постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 28.03.2014, заработная плата руководителю образовательной организации устанавливается учредителем в пределах минимального размера оплаты труда в соответствующем субъекте Российской Федерации и двукратного размера средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучена за истекший год; установлено, что положение об оплате труда работников образовательными организациями разрабатывается самостоятельно.
В соответствии с пунктами 3.2, 5.5 Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа», заработная плата руководителю образовательной организации устанавливается учредителем в пределах минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации - Республики Карелия. К стимулирующим выплатам отнесены, в том числе, выплаты по повышающему коэффициенту к окладу по занимаемой должности, выплаты по персональному повышающему коэффициенту, выплаты по повышающему коэффициенту за стаж работы (выслугу лет).
В соответствии с частями 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Постановлениями Правительства РК № 373-П от 30.11.2015 и № 406-П от 16.11.2016 для трудоспособного населения по Республике Карелия, кроме северной части, величина прожиточного минимума на 3 квартал 2015 года установлена в размере 12 685 руб., на 3 квартал 2016 года-13 177 руб. соответственно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что размер ежемесячной заработной платы истца с октября 2016 года по март 2017 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 72-КГ16-4 от 08.08.2016, № 51-КГ16-10 от 19.09.2016.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Кроме того, истец выразил несогласие с решением суда в части отказа в признании незаконными приказов председателя РО ДОСААФ РК № 12 от 17.02.2017 и № 5 от 01.05.2017.
Как следует из приказа председателя РО ДОСААФ РК № 12 от 17.02.2017 «О недостатках в работе ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России», по результатам работы комиссии регионального отделения установлено, что руководство Сегежской автошколы, в том числе Антонков В.В., допускает серьёзные просчеты с своей работе, что влечет невыполнение автошколой плановых показателей по основным видам деятельности и создает напряженность в трудовом коллективе. Антонков В.В. за низкие показатели в работе лишен ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту к окладу с 01.02.2017. Сообщено, что решение о дальнейшей выплате указанной надбавки будет принято по результатам устранения выявленных недостатков (л.д. 125-126).
В результате проведения анализа работы образовательных учреждений в январе-феврале 2017 года Региональным отделением ООГО ДОСААФ России по РК установлено, что в Сегежской автошколе в течение данного периода не выполнен план СМТП, вместо плановой подготовки 100 специалистов, подготовлено-58; в автошколе неудовлетворительно организована рекламная работа по привлечению обучаемых, в течение 3 месяцев не работает сайт автошколы, что является грубым нарушением нормативных документов и может повлечь штрафные санкции; начальник автошколы Антонков В.В. должных мер по выправлению ситуации не принимает, допускает невыполнение приказов и распоряжений председателя регионального отделения. В связи с чем в целях устранения выявленных нарушений, обеспечения выполнения автошколой плановых показателей, приказом председателя РО ДОСААФ РК № 5 л/с 01.03.2017 «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (...) ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Антонковым В.В.», ему с 01.03.2017 прекращены выплаты ежемесячных надбавок за квалификацию, непрерывный стаж и выслугу лет в полном объеме (л.д. 123).
В силу п. 7.7 Устава ПОУ «Сегежская автомобильная школа», утверждённого Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России 27.10.2015, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования начальника Учреждения определяются Учредителем - ДОСААФ России. По поручению Учредителя РО ДОСААФ РК может осуществлять управление Учреждением и имеет право осуществлять полномочия Учредителя (п. 5.3.)
Согласно п. 8.16 Устава ДОСААФ России председатель регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России наделен полномочиями по установлению размеров должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего и компенсационного характера для работников ДОСААФ России.
Из приказов ДОСААФ России № 683-рк от 03.10.2016 и п. 3.4 трудового договора № 167/16-р от 03.10.2016 следует, что вопросы согласования устанавливаемых истцу размеров стимулирующих выплат отнесены ДОСААФ России к компетенции председателя РО ДОСААФ РК.
Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утвержденного постановлением Бюро президиума ЦС ДОСААФ России от 28.03.2014 (л.д. 140-154), установлено, что выплаты стимулирующего характера и премии, размеры и условия их осуществления работникам образовательных организаций не являются постоянными и выплачиваются при наличии в образовательной организации денежных средств на эти цели, как правило, по результатам работы за полугодие. Решение об их установлении и размерах принимается соответствующим руководителем образовательной организации по подчиненности.
Решение об их установлении и размерах в отношении руководителя образовательного учреждения принимается председателями региональных отделений ДОСААФ России (л.д. 134, 103).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа в признании оспариваемых истцом приказов председателя РО ДОСААФ России по РК, отменяющих выплату истцу стимулирующих надьбавок, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанные приказы изданы председателем РО ДОСААФ РК в пределах имеющихся у него компетенции и полномочий, предоставленных ДОСААФ России, как Учредителем ПОУ «Сегежская автомобильная школа»; суд верно отнес ежемесячные надбавки к стимулирующим выплатам; принял во внимание, что из представленных положений об оплате труда вытекает возможность изменения размеров стимулирующих выплат руководителя организации, вплоть до их отмены, как не являющихся постоянными, зависящих от оценки результатов деятельности образовательной организации в целом и конкретно ее руководителя, в связи с чем изменение указанных выплат нельзя признать применением к Антонкову В.В. дисциплинарного взыскания, а также изменением существенных условий заключенного с ним трудового договора. Представленным в дело актом проверки ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» от 17.02.2017 установлено наличие оснований для отмены истцу стимулирующих выплат.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2017 г.
«Разместить на сайте» Председательствующий Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка