Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33-2561/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2561/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в городе Саранске частную жалобу Годяева А.С., Годяева С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску Тельнова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2015 г. исковые требования Тельнова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.
Годяев А.С. и Годяев С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указав в обоснование, что о решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2015 г. им стало известно лишь 08 сентября 2017 г. Они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако указанным решением затронуты их права и законные интересы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения данных недостатков - не позднее 10 ноября 2017 г., а также разъяснено, что в случае неисправления недостатков частная жалоба будет возвращена подателю.
В частной жалобе Годяев А.С. и Годяев С.В. с определением судьи не согласны, просят его отменить, указывают на то, что в настоящее время в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики имеется гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике к Годяеву А.С. о возмещении убытков в порядке регресса, цена иска составляет 99 294 руб. 84 коп. В обоснование исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на то, что 12 ноября 2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ/Лада 118/Калина регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Тельнову Н.В., и ВАЗ/Лада 2170/Приора регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Годяева А.С. и принадлежащего Годяеву С.В. Они не согласны со стоимостью затрат на восстановительный ремонт автомобиля Тельнова Н.А., полагают, что в связи с непривлечением их по делу в качестве третьих лиц у них отсутствовала возможность защищать свои интересы в суде, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в жалобе не указаны права и интересы Годяева А.С. и Годяева С.В., затронутые указанным судебным решением.Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как усматривается из апелляционной жалобы и вопреки доводам судьи, Годяев А.С. и Годяев С.В. указывают на нарушение судебным решением своих прав, а именно на то, что в настоящее время к ним предъявлен иск ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ООО "Росгосстрах") в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике о возмещении убытков в порядке регресса. Поскольку они по гражданскому делу по иску Тельнова Н.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и морального вреда не были привлечены к участию в качестве третьих лиц, хотя являются заинтересованными лицами, не могли защищать свои интересы, а именно, оспорить заявленные требования Тельнова Н.В.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка