Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2010 года №33-2561/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2010 года Дело N 33-2561/10
 
04 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Емельянова А.Н., Варсанофьева В.В.,
при секретаре Ивановой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.Г. к А, У об оспаривании постановления ..., взыскании заработной платы и стимулирующих выплат,
поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Казаковой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с У в пользу Казаковой Е.Г. следующие суммы недополученной заработной платы: за сентябрь 2009 года - ... руб. ... коп., за октябрь 2009 года - ... руб. ... коп., за ноябрь 2009 года - ... руб. ... коп., за декабрь 2009 года -... руб. ... коп. Решение суда в этой части считать исполненным.
В удовлетворении исковых требований Казаковой Е.Г. о взыскании остальной части суммы недополученной заработной платы и стимулирующих выплат за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года отказать за необоснованностью.
Признать незаконным постановление ... от 25.12.2008 № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 год» в части установления норматива бюджетного финансирования для ... и обязать А произвести расчет норматива бюджетного финансирования согласно методике, утвержденной Письмом Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ от 19 октября 2006 г. № 06-1616 «О Методических рекомендациях».
Взыскать с У в пользу Казаковой Е.Г. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, уплаченных эксперту, в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Первоначально, 10 декабря 2009 года, Казакова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к А, У о взыскании неполученной заработной платы в размере ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2009 года У производил начисление заработной платы истцу не по тарификации, принятой 31 августа 2009 года .... Полагала, что в течение учебного года тарификация не может быть уменьшена, если нет изменений .... Указала, что за период с сентября по декабрь 2009 года ей начислено ... от тарификации, не доначислена и не выплачена заработная плата в сумме ... руб. ... коп., в том числе по ее обязательной составляющей, за сентябрь 2009 года в размере ... руб. ... коп., за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года по ... руб. ... коп., и по стимулирующим выплатам по ... руб. ... коп. за указанные 4 месяца.
В последующем, 20 января 2010 года и 24 февраля 2010 года, исковые требования уточнялись, и окончательно истец просила признать незаконными постановление ... № ... от 25 декабря 2008 года «Об утверждении норматива бюджетного финансирования» и последующие дополнения и изменения к нему, взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу в зарплате между тарификацией, штатным расписанием и реально выплаченной заплатой за период с сентября по декабрь 2009 года в размере ... руб. ... коп. и стимулирующие выплаты в размере ... руб. ... коп.. Указала, что работает .... С 01 сентября 2009 года начисление заработной платы производиться не по тарификации, принятой 31 августа 2009 года ....
Истец Казакова Е.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика А Григорьев П.А. исковые требования не признал. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что постановление ... от ... года № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 года не нарушает права истца. В ходе неоднократных проверок ... выявлены нарушения при распределении ..., в связи с чем, ... Казакова Е.Г. привлекалась к административной ответственности. В указанном образовательном учреждении были открыты отделения, не предусмотренные его уставом: театральное, эстетическое, эстрадное, имелся перерасход заработной платы на часы, не предусмотренные лимитом бюджетных средств.
Представитель ответчика У Алексеева В.В. исковые требования признала частично, объяснив суду первой инстанции, что в ходе проверки ... в 2008 году выявлены нарушения, главой района направлены предписания, в целях недопущения нарушений, ... Казаковой Е.Г. предложено пересмотреть тарифные списки и штатное расписание, что сделано не было. При повторной проверке Министерством финансов Чувашской Республики также выявлены нарушения по превышению лимитов бюджетных средств. В целях его недопущения с сентября 2009 года на заработную плату работников ... ежемесячно выделялось ... руб. (до этого по ... руб. в месяц). В представленных тарификационных списках лимит был превышен на 183 000 руб., что явилось основанием уменьшения заработной платы всем сотрудникам ... После получения заключения ... экспертизы недополученная заработная плата за период с сентября по декабрь 2009 года истцу выплачена полностью, за счет средств этого года. Из-за отсутствия денежных средств в стимулирующей части ФОТ, стимулирующие выплаты не производились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Казаковой Е.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании стимулирующих выплат.
В своей кассационной жалобе истец указала, что постановление ... №... от 25 декабря 2008 года не обеспечивает начисление обязательных стимулирующих выплат, вследствие недостаточного финансирования.
Указанное решение суда первой инстанции также обжаловано ответчиком А по мотивам его незаконности и необоснованности.
В своей кассационной жалобе ответчик А, ссылаясь на п.2 ст.161 БК РФ, п.46 Типового положения ..., утвержденного постановлением Правительства РФ от ... года, предусматривающей осуществление финансирования учреждения на основе местного норматива, п.14 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях системы оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2009 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года, указал, что формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения производиться исходя из возможностей соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств. Также указал, что методика расчета норматива бюджетного финансирования, установленная в Методических рекомендациях по финансированию реализации основных образовательных программ дополнительного образования детей носит рекомендательный характер.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Казакова Е.Г., поддержавшей свою жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика А, представителя ответчика А Григорьева П.А., поддержавшего жалобу своего доверителя и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационных жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст. 135 и 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера) в муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 145 Трудового кодекса РФ, оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.
Пунктом 17 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год» (утверждены Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2008 года, протокол № 8) предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и с учетом настоящих Рекомендаций.
Положением об установлении систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, а также гражданского персонала милиции общественной безопасности, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР от 23 октября 2008 года № 317, предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (п.5); средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Чувашской Республики, могут направляться учреждением на выплаты стимулирующего характера (п.11).
Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений ..., утвержденных постановлением ... от ... года №..., выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности каждого работника в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.
Согласно п. 1.3 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ..., утвержденного и согласованного ... года, средства на оплату стимулирующей части фонда оплаты труда формируются на календарный год, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств по бюджетным средствам и средствам, поступающим от приносящей доход деятельности. При этом объем средств на указанные выплаты составляет с 01 января 2009 года -10%.
Пунктом 1.4 указанного Положения предусмотрено, что распределение выплат стимулирующего характера работникам ... по результатам труда производится ... по согласованию с совещательным органом, обеспечивающим государственно-общественный характер управления ..., и Советом трудового коллектива.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец с ... года работала в должности ..., в последующем переименованной в ...
Пунктом 10 должностной инструкцией ... Казаковой Е.Г., утвержденной ... года, предусмотрена обязанность ... в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части.
Из приведенных норм следует, что ... Казакова Е.Г. могла учесть в составе расходов по оплате труда суммы стимулирующих выплат, в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным договором, а также локальными нормативными актами ... исходя из лимитов бюджетных обязательств по бюджетным средствам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, заработная плата в 2009 году выплачивалась сотрудникам ... в пределах бюджетных ассигнований выделенных на эти цели.
Следовательно, неначисление истцу стимулирующих выплат за период с сентября по декабрь 2009 года являлось следствием отсутствия денежных средств на их выплату в пределах бюджетных ассигнований.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу не в полном объеме были начислены, как обязательная часть заработной платы, так и надбавка за почетное звание ..., которая относится к стимулирующим выплатам, за период времени с сентября по декабрь 2009 года и вынес решение о взыскании недовыплаченной части заработной платы, которое ответчиком фактически было исполнено до разрешения судом настоящего дела.
Поскольку истцу в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского была выплачена надбавка за почетное звание ..., которая относится к стимулирующим выплатам, за период времени с сентября по декабрь 2009 года уже сверх лимита предусмотренного бюджетным финансированием на оплату труда сотрудников ..., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, поскольку остальные стимулирующие выплаты могут быть начислены и выплачены только при наличии на это денежных средств, предусмотренных в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников указанного учреждения.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным постановления ... от 25.12.2008 № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 год» в части установления норматива бюджетного финансирования для ... суд исходил из того, что А норматив бюджетного финансирования для указанного учреждения был определен без учета нормативных соотношений (экономических нормативов) между фондом оплаты труда и фондом материального обеспечения по учреждению, что нарушает принцип самостоятельности образовательного учреждения в установлении заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе, надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Однако, если до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как из смысла ст.ст. 251, 253 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Из имеющейся в материалах дела копии обжалуемого постановления А от 25 декабря 2008 года № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 год» следует, что нормативы общего бюджетного финансирования затрат и финансирования образовательного стандарта ... на содержание и обучение в расчете ... утверждены на 2009 год.
Поскольку действие оспариваемого истцом акта было прекращено с 01 января 2010 года, а истец в суд с требованием о признании его частично незаконным обратилась 20 января 2010 года, суд первой инстанции не имел оснований для разрешения по существу этого требования истца и должен был прекратить производство по делу в этой части, но данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности защиты нарушенных указанным постановлением субъективных прав истца, что и было сделано судом первой инстанции при вынесении решения о взыскании с ответчика У задолженности по заработной плате, в том числе и в части обязательных выплат, и в части стимулирующей выплаты - надбавки за почетное звание ...
С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным постановления ... от 25.12.2008 № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 год» в части установления норматива бюджетного финансирования для ... подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2010 года в части признания незаконным постановления ... от 25 декабря 2008 года № ... «Об утверждении нормативов бюджетного финансирования на 2009 год» в части установления норматива бюджетного финансирования для ... и обязании А произвести расчет норматива бюджетного финансирования согласно методике, утвержденной Письмом Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ от 19 октября 2006 г. № 06-1616 «О Методических рекомендациях» отменить и прекратить производство по делу в указанной части.
Кассационную жалобу истца Казаковой Е.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка