Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 33-25608/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 33-25608/2022
Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-237/2022 по частной жалобе Коноплева Сергея Дмитриевича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Коноплев С.Д. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПСМА РУС" о защите прав потребителей, указав, что 22.10.2021 между ним и АО "ИАТ" был заключен договор купли-продажи автомобиля "Peugeot" за 3 138 000 руб. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки, а именно, постоянное снижение уровня охлаждающей жидкости ДВС. Обратившись к официальному дилеру ООО "Евросиб-Авто", 24.03.2022 была проведена проверка качества, ТС из ремонта не возвращено.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 1/10 от цены, уплаченной за автомобиль, - 313 800 руб., 1/10 от неустойки за период с 07.03.2022 по 05.05.2022 за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара - 188 280 руб., 1/10 от суммы разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи автомобиля, и ценой соответствующего аналогичного товара, - 173 190 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб., штраф.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года исковое заявление Коноплева С.Д. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Коноплев С.Д. просит определение суда отменить как незаконное и не обоснованное, поскольку истцом заявлены на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", которым досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Коноплева С.Д., суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
С учетом изложенного, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.
Кроме того, как следует из просительной части искового заявления, Коноплевым С.Д. не заявлено требования о расторжении договора, свой иск Коноплев С.Д. основывал на положениях статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих, в частности, право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции не основан на законе, а потому определение суда подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года отменить.
Материал N 9-237/2022 по частной жалобе Коноплева Сергея Дмитриевича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
