Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2560/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

с участием прокурора Аматаевой А.А.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора Кингисеппской городской прокуратуры по гражданскому делу N 2-307/2022 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года, которым прекращено производство по делу по иску прокурора Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Купава" об обязании произвести специальную оценку условий труда рабочего места.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения прокурора, поддержавшего доводы частного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд к ООО "Купава" об обязании произвести специальную оценку условий труда рабочих мест.

В обоснование заявленных требований указывал, что действиями ответчика нарушаются трудовые права работников.

ООО "Купава" возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что у прокурора отсутствует право в силу ст.45 ГПК РФ обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, т.к. на предприятии по штату на 2021 год 7 работников, штат заполнен полностью, т.е. круг работников определен, просил прекратить производство по делу.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года прекращено производство по делу.

В частном представлении прокурор просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу, указал, что действиями ответчика нарушаются трудовые права работников, в том числе лиц, которые намерены стать работниками данного предприятия.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурор Кингисеппской городской прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Купава" об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочих местах.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, условия труда на рабочих местах по которым подлежат специальной оценке в ООО "Купава", известен, индивидуализирован и определен.

Обращаясь в суд с иском, прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых на безопасные условия труда нарушаются ответчиком. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Кроме того, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суд, разрешая настоящий спор, должен, исходя из положений части 1 статьи 45 ГПК РФ и норм трудового законодательства, установить полномочия прокурора на обращение с иском в защиту прав работника либо неопределенного круга лиц, что и было сделано судом первой инстанции.

Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для разрешения вопроса о наличии у прокурора на обращение в суд с иском о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО "Купава", было оценено судом первой инстанции.

Доводы прокурора, что требования заявлены в интересах, в том числе лиц, которые намерены работать в данном обществе, являются не состоятельными, поскольку согласно, положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, т.е. не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права лишь определенного круга граждан, которые находятся в трудовых отношения с ООО "Купава", согласно представленному ответчиком штатному расписанию.

В этой связи положения статей 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению в системной связи с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на момент подачи иска в суд штат работников ответчика составлял 7 человек, работа 5 из которых составляет разъездной характер.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно пришел к выводу, что у прокурора не имелось основания для предъявления требований к ООО "Купава", в интересах неопределенного круга лиц, т.к. объем работников определен, права которых могут быть нарушены работодателем, права лиц, которые не являются работниками данного общества, нарушены быть не могут, т.к. они не состоят в трудовых отношениях, и их трудовые права до заключения трудового договора с ООО "Купава" не могут нарушаться, поскольку именно трудовым договором определяется место работы работника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частное представление прокурора Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Башкова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка