Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подшивалова Сергея Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора г.Тюмени, действующего в интересах Российской Федерации, в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с Подшивалова Сергея Сергеевича в пользу Российской Федерации, в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области расходы по оплате медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 73 552 руб. 07 коп.

Взыскать с Подшивалова Сергея Сергеевича в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 2 407 руб."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Тюмени, действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, обратился в суд с иском к Подшивалову С.С. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 73 552 рубля 07, ссылаясь на следующее:

приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26.06.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<.......>, а именно в том, что он, нарушив правила движения, причинил ФИО4 телесные повреждения, повлекшие утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Тюменским филиалом ООО "АльфаСтрахование - ОМС" из средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, 23.01.2019 произведена оплата лечения потерпевшего в размере 73 552 рубля 07 копеек. Данная сумма подлежит возмещению с причинителя вреда.

09.02.2021 от Подшивалова С.С. поступило заявление о признании исковых требований (л.д. 56).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Подшивалов С.С.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно: копия искового заявления с приложенными документами в его адрес не направлялась, ни о подготовке дела к судебному разбирательству, ни о судебном заседании его не извещали, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлено доказательств того, что ответчик обязан возмещать стоимость всех процедур медицинского характера, которые были оказаны потерпевшему, более того, законом возмещение страховой организации расходов с виновной стороны не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также стороны извещены персонально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Подшивалов С.С. пояснил, что иск он признавал и признает, но денежных средств на возмещение ущерба не имеет, поэтому подал апелляционную жалобу.

Представитель истца прокуратуры г. Тюмени Макарова Н.Т. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель истца -Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в судебное заседание суда не явился, извещен.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.12.2018 по вине Подшивалова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26.06.2019 Подшивалов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> (л.д. 6-10).

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" в период с 18.12.2018 по 24.12.2018.

Из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" в отношении пациента ФИО4, следует, что больной поступил с диагнозом: "Перелом <.......>".

В эпикризе подробно указано проведенное оперативное и медикаметозное лечение, виды проводимых исследований (л.д. 22-23).

ООО "АльфаСтрахование-ОМС", в котором был застрахован ФИО4 по системе обязательного медицинского страхования, оплатило лечение по счету N 134-0108 от 29.12.2018 (л.д. 24, 28-34, 36).

Истцом представлен реестр к данному счету, из которого следует, что за лечение ФИО4 оплачено по тарифу 730552 рубля 07 копеек, указан вид медицинского вмешательства <.......>, код услуги - <.......>. (л.д. 24).

Платежным поручением N 81061 от 23.01.2019 Тюменскому филиалу ООО "АльфаСтрахование-ОМС возмещены затраты на лечение застрахованных лиц из средств субвенций ФОМС (фонда обязательного медицинского страхования) (л.д.35).

09.02.2021 Подшивалов С.С. подал в Калининский районный суд г. Тюмени заявление о признании иска (л.д. 56).

Признание иска принято судом, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Из материалов дела не усматривается и из доводов апелляционной жалобы не следует, что принятие судом признания Подшиваловым С.С. исковых требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не основаны на законе, подлежат отклонению, поскольку противоречат ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данного вида споров законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами опровергаются материалами дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Тюменской области от 08.12.2020, Подшивалов С.С. зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д.44).

Из копии почтового конверта (л.д.39), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083449324490 (л.д.40-41) следует, что копия искового заявления с приложенными документами направлены истцом в адрес Подшивалова С.С. - <.......> После неудачных попыток вручения 03.06.2020 и 05.06.2020 письмо возвращено в адрес отправителя.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, также отклоняются судебной коллегией, поскольку повестки о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании (л.д.43, 46, 49) направлены в адрес Подшивалова С.С. по вышеуказанному адресу, однако последним получены не были (л.д.47, 64,65) по независящим от суда причинам. Из телефонограммы от 04.02.2021 следует, секретарем судебного заседания Гарабиник С.А. осуществлен телефонный звонок ответчику Подшивалову С.С. по номеру телефона <.......>, ответчик пояснил, что СМС-оповещение о судебном заседании он получил, о судебном заседании по делу 2-725/2021 извещен (л.д.54).

Более того, 09.02.2021, за 2 недели до судебного заседания, от ответчика Подшивалова С.С. поступило заявление о признании им исковых требований прокурора г. Тюмени, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Подшивалову С.С., как следует из заявления, ему понятны, ответчик осведомлен о том, что в случае принятия судом его заявления о признании иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца без исследования доказательств по делу и рассмотрения дела по существу (л.д.56).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте рассмотрения ответчик Подшивалов С.С. был извещен надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подшивалова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Корикова

Судьи коллегии И.Н. Николаева

И.И. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка