Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2560/2021

Председательствующий: Балова Т.А.

Дело N 33-2560/2021

2-243/2021УИД 55RS0026-01-2019-002300-97


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,
         рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

                                13 мая 2021 года


дело по апелляционной жалобе Таранниковой Т.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ИП Кудрявцева А. Н. к Таранниковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился с иском к Таранниковой Т.П. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что <...> между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> на срок до <...> под <...> годовых. Заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

<...> между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах истца, был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем последней было направлено соответствующее уведомление с указанием на исполнение обязательств ООО "Нэйва". Требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

С учетом уточнения иска просил взыскать с Таранниковой Т.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты - <...>, неустойка - <...>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке <...> годовых, с <...> по дату полного фактического погашения кредита, возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Таранникова Т.П. исковые требования не признала, оспаривала факт заключения кредитного договора, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" в судебном заседании участие не принимал.

Решением Советского районного суда г. Омска от 09 февраля 2021 года постановлено:

"Взыскать с Таранниковой Т. П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>,39 рублей (из них: основной долг в размере 25 437,10 рублей, проценты в размере 23 524,81 рублей, неустойка в размере 12 <...>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <...> рублей.

Взыскать с Таранниковой Т. П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> годовых, начиная с <...> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А. Н. уплаченную в филиал N <...> Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, по платежному поручению N <...> от <...> государственную пошлину в размере 1 461,51 рублей.".

В апелляционной жалобе Таранникова Т.П. просит решение отменить, полагает, что наличие только заявления-оферты с ее подписью не подтверждает факт заключения кредитного договора. Кредитный договор, равно как и договор на открытие банковского счета, истцом в материалы дела не представлен. Подписывая стандартную форму заявления, она не имела возможности внести изменения в его содержания и повлиять на решение кредитора о предоставлении кредита, не была уверена в том, что банк примет положительное решение. Стандартные правила и Условия комплексного обслуживания физических лиц ответчику предоставлены не были, о том, что заявление-оферта является частью кредитного договора, ей не разъясняли, что свидетельствует о недобросовестности банка как более сильной экономической стороны. Указывает, что бланк заявления был выполнен мелким нечитаемым шрифтом, что препятствовало восприятию его содержания. Со стороны кредитора заявление подписано неуполномоченным лицом, не имеет печати и соответствующих реквизитов. Полагает, что начисление неустойки, предусмотренной заявлением-офертой, в размере <...> на сумму просроченного платежа представляет собой сложные проценты, что противоречит закону и влечет ничтожность названных условий. Представленные истцом выписки о движении денежных средств по счету ответчика не являются надлежащим доказательством предоставления кредита, поскольку не подтверждены первичными документами. Ссылается на неясность решения в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> годовых, начиная с <...> по дату полного фактического погашения кредита.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Таранникову Т.П., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Таранниковой Т.П. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...> годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере <...> в соответствии с установленным графиком не позднее 11 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа - <...>, его сумма - <...>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приказом Банка России от <...> N N <...> у КБ "Русский Славянский банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация до момента определения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

<...> между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора N N <...> от <...>, был заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии), по которому истцу переданы права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к Таранниковой Т.П. по кредитному договору N <...> от <...> в размере, определенном по состоянию на дату перехода прав требований, включая просроченный основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>.

Согласно пунктам <...> договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали и существуют на момент перехода права требования, включая права на проценты, неустойки и другое.

Поскольку с <...> погашение кредита заемщиком не производилось, разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из наличия неисполненного Таранниковой Т.П. денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<...> ИП Кудрявцев А.Н. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, приказ был вынесен мировым судьей <...> и в связи с поступившими от должника возражениями отменен <...>.

Исковое заявление направлено истцом <...>. В этой связи при определении размера задолженности суд обоснованно признал арифметически верным расчет истца, который добровольно уменьшил сумму иска после заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать сумму основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитными средствами - <...> рубля и неустойку - <...> рублей за период с <...> по <...>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что суд безосновательно не учел ее возражения относительно пропуска ИП Кудрявцевым А.Н. срока исковой давности, на материалах дела не основаны и подлежат отклонению.

Признавая несостоятельной позицию подателя жалобы о незаключенности кредитного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

По правилу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса (пункт 3 ст. 434 ГК РФ), на основании которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Из материалов дела видно, что <...> Таранникова Т.П. обратилась в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в заявлении. При этом указала, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, подтвердила, что условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. Своей подписью под заявлением-офертой также подтвердила, что договор банковского счета и договор потребительского кредитования заключается ею в соответствии с положениями ч. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2020 (вопрос 7), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Факт заключения Таранниковой Т.П. договора путем его личного подписания, как и предоставление кредитором денежных средств на условиях возвратности и платности, подтверждается материалами дела, кроме того, ответчик приступила к исполнению принятых на себя обязательств, получение кредита не оспаривала и в суде апелляционной инстанции.

Согласно выписке из лицевого счета по договору о потребительском кредитовании <...> Таранниковой Т.П. выдана ссуда в размере <...>. В период с <...> по <...> в счет погашения задолженности по кредиту вносились ежемесячные платежи, на что указывает сама ответчик в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности (<...>). С <...> обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Из материалов приказного производства N <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании с Таранниковой Т.П. кредитной задолженности по договору N <...> от <...> видно, что должник факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ссылалась лишь на неполучение его копии, в связи с чем не могла своевременно принести возражения относительно заявленных взыскателем требований, что было принято во внимание мировым судьей при решении вопроса об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в том, что все действия ответчика были направлены на заключение кредитного договора и намерение воспользоваться предоставленными денежными средствами.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора ввиду того, что заявление о предоставлении кредита от имени банка подписано неуполномоченным лицом, в нем отсутствует ссылка на реквизиты доверенности консультанта банка, подписавшего заявление, а также печать банка.

Кредитный договор от <...> был заключен не путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи Таранниковой Т.П. в банк заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита, содержащего предложение (оферту) заключить кредитный договор и договор банковского счета на условиях, подписанных ответчиком, и последующего акцепта банком данного предложения.

В этой связи подтверждение полномочий сотрудников банков на совершение сделки, равно как и снабжение заявления-оферты печатью банка для признания факта наличия между сторонами кредитных отношений не требуется.

Подпись, выполненная в заявлении менеджером банка, свидетельствует лишь об обращении в банк именно заемщика, подтверждает факт установления личности заемщика, корректность предоставленных им персональных данных.