Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по делу по иску Веретеновой Виктории Александровны, Веретенова Вячеслава Олеговича к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения", муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" о взыскании ущерба, причиненного залитием, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2020 года Веретенова В.А и Веретенов В.О. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения" (далее МБУ "СЖО"), просили взыскать с ответчика в их пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 369 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 369 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 371 500 руб., расходы по составлению отчета в размере 16 500 руб.

В обоснование требований ссылались на то, что 19 августа 2019 года произошло залитие принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по причине проведения работ по опрессовке теплосети и системы горячего водоснабжения от котельной ввиду отсутствия установленных заглушек, отключающих систему отопления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее МУП "Калугатеплосеть").

Истцы Веретенова В.А и Веретенов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ "СЖО" - Хитяева А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований к МБУ "СЖО", указав что данная организация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МУП "Калугатеплосеть" - Сунцова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что залитие квартиры истцов произошло по вине МБУ "СЖО".

Третье лицо МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с МБУ "СЖО" в пользу Веретеновой В.А., Веретенова В.О. в равных долях материальный ущерб в сумме 181 442 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 93 221 руб.;

взыскать с МБУ "СЖО" в пользу Веретеновой В.А. расходы по оценке в сумме 8 085 руб.;

в удовлетворении требований к МБУ "СЖО" в остальной части, а также требований к МУП "Калугатеплосеть" отказать;

взыскать с МБУ "СЖО" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 129 руб.

В апелляционной жалобе МБУ "СЖО" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, полагая, что ответственность за причиненный истцам ущерб надлежит нести ответчиками в солидарном порядке.

Выслушав объяснения представителя ответчика МБУ "СЖО" Хитяевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Веретенова В.О., Веретеновой В.А., возражавших против отмены решения, представителя МУП "Калугатеплосеть" Гукиной Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что Веретенова В.А. и Веретенов В.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора управления от 06 июня 2019 года управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществляет МБУ "СЖО".

19 августа 2019 года произошло залитие квартиры истцов при проведении работ по опрессовке системы теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине отсутствия заглушки на теплосети многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу.

О залитии составлен акт, подписанный главным инженером и начальником юридического отдела МБУ "СЖО". Причина залития не оспаривается сторонами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО "Калужское экспертное бюро".

Согласно отчету ООО "Калужское экспертное бюро" N 170 от 23 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на дату проведения оценки составила 307 928 руб., стоимость пострадавшего движимого имущества - 61 300 руб.

29 ноября 2019 года Веретенова В.А. и Веретенов О.А. обратились с претензией в МБУ "СЖО", в которой просили возместить материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 385 500 руб.

В ответ на претензию 10 декабря 2019 года МБУ "СЖО" в выплате материального ущерба было отказано со ссылкой на то, что на момент проведения работ по опрессовке теплотрассы и ГВС сотрудниками МУП "Калугатеплосеть" МБУ "СЖО" не обладала информацией о проведении работ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в управлении МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15 марта 2019 года признано обоснованным заявление МУП "Калугатеплосеть" г.Калуги о признании несостоятельным (банкротом) МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги. В отношении МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги введена процедура наблюдения на период до 13 марта 2019 года. Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 августа 2019 МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 06 июня 2019 года N 5576-пи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление МБУ "СЖО".

МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги является ресурсоснабжающей организацией на основании договора ресурсоснабжения N 1921/00/5/04 Г от 24 июня 2019 года.

Как предусмотрено пунктом 2.4 постановления Городской Управы г. Калуги от 23.04.2019 N 141-п "Об окончании отопительного периода 2018 - 2019 гг. на территории муниципального образования "Город Калуга", руководителям управляющих организаций по управлению многоквартирными домами и иным лицам, выполняющим согласно договору с собственниками многоквартирных домов управление или техническую эксплуатацию жилищного фонда до 14 мая 2019 года надлежит произвести отключение жилых домов от магистральных тепловых сетей центрального отопления с установкой диафрагм жесткости (заглушек).

Судом установлено, что при принятии в управление многоквартирного дома истцов состояние общего имущества дома МБУ "СЖО", в том числе состояние системы теплоснабжения, отключение жилого дома от магистральных тепловых сетей центрального отопления с установкой диафрагм жесткости (заглушек) не проверялось, акты не составлялись, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Суд на основании положений вышеуказанных норм, возлагая ответственность за причиненный ущерб на управляющую организацию МБУ "СЖО", с учетом периода времени, в течение которого многоквартирный дом истцов находится в управлении МБУ "СЖО", дату залития, пришел к выводу о наличии вины МБУ "СЖО", указав, что факт неуведомления МУП "Калугатеплосеть" о предстоящей опрессовке системы теплоснабжения ввиду смены управляющей компании не состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцам.

Оснований не согласиться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновным лицом является также МУП "Калугатеплосеть", которое не предприняло необходимых мер безопасности перед началом и при проведении гидравлических испытаний тепловой сети, соблюдение которых могли бы предотвратить возникновение аварийной ситуации, нельзя признать обоснованными, учитывая неисполнение со стороны управляющей компании обязанности по обеспечению готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к проводимым профилактическим работам.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Размер убытков определен судом на основании заключения экспертов ООО "МАЛТОН" N 257/СТЭ-14165/0820, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учета физического износа материалов, подлежащих замене, составляет 175 357 руб. (на дату оценки), 170 096 руб. (на дату залития); стоимость поврежденного залитием движимого имущества на дату залития составляет 11 346 руб.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с управляющей компании в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб.

Истцами направлена ответчику МБУ "СЖО" претензия о взыскании ущерба, которая не была удовлетворена.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика МБУ "СЖО" в пользу истцов штрафа.

Учитывая, что Веретеновой В.А. понесены расходы по оплате оценки размера стоимости восстановительного ремонта в размере 16 500 руб., в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно удовлетворил требования в данной части, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка