Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,
при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатиной О.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:
" Исковые требования АО "АЛЬФА -БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Соломатиной <данные изъяты> в пользу АО "АЛЬФА -БАНК" образовавшуюся по состоянию на 22 июля 2020 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.11.2017 в размере 846666,35 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11666,66 руб., а всего 858 333 руб. 01 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.08.2020 АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Соломатиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" и Соломатина О.А. в акцептно-офертной форме заключили Договор потребительского кредита <данные изъяты>. В рамках данного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 320 000 руб. под 13,99 % годовых на условиях возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 000 руб. не позднее 14-го числа каждого месяца. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности и штрафа. Согласно расчету задолженности в период с 14.04.2020г. по 14.07.2020г. у заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" образовалась задолженность в размере 846 666,35 руб., из которых: просроченный основной долг- 806 92,63 руб.; начисленные проценты - 34 247,94 руб.; штрафы и неустойки - 5 497,78 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Соломатиной О.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.11.2017 в размере 846666,35 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в размере 11666,66 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соломатина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, что судом не дана оценка потере дохода, в связи с ограничениями, введенными режимом повышенной готовности с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении кредитных каникул или реструктуризации задолженности на иных условиях. Ответчику в этом отказано. Полагает, что судом необоснованно взыскана сумма процентов за просрочку платежей и неустойку за нарушение обязательств. Считает, что вины ответчика в просрочке платежей по кредитному договору в период с 14.04.2020 по 14.07.2020, нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 14.11.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" и Соломатина О.А. в акцептно-офертной форме заключили Договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 320 000 руб., с процентной ставкой 13,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 000 руб. не позднее 14-го числа каждого месяца. (л.д.25-27).
Ответчиком факт выдачи кредита не оспаривается.
Индивидуальными условиями кредитования (п.12) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Судом установлено, что Соломатиной О.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, в период с 14.04.2020г. по 14.07.2020г. у заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" образовалась задолженность в размере 846 666,35 руб., из которых: просроченный основной долг- 806 92,63 руб.; начисленные проценты - 34 247,94 руб.; штрафы и неустойки - 5 497,78 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.
Учитывая, что размер потребительского кредита, предоставленного физическому лицу Соломатиной О.А., превышает 250 000 руб., то судебная коллегия полагает, что доводы Соломатиной О.А. об обращении в банк с заявлениями о реструктуризации кредита и/или срока кредитования, несостоятельные и не свидетельствуют о наличии оснований для их удовлетворении кредитной организацией.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020, с учетом определения от 25.12.2020 об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатиной О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
