Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2560/2021
Судья Севрюков С.И. 33-2560/2021
24RS0048-01-2020-003983-08
2.189г
01 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Федоренко В.Б
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Якубова Далера Исмаиловича к ООО "Стройтрест", ООО "Тайм Аут" об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий
по апелляционной жалобе Якубова Д.И.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якубов Д.И. обратился с иском к ООО "Стройтрест", ООО "Тайм Аут" об отмене ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты> приобретенного на основании договора купли-продажи от 18.10.2019 г. у ООО "Стройтрест", являющегося должником в исполнительном производстве, по долгам которого применено ограничение в отношении спорного имущества, не принадлежащего должнику.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Якубова Д.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая на изложенные в исковом заявлении обстоятельства возникновения права собственности истца на спорный автомобиль. Полагает вывод суда о недоказанности истцом добросовестности приобретения спорного автомобиля необоснованным, ссылаясь, что законность договора никем не оспорена и сделка не признана недействительной. Указывает, что с момента заключения договора фактически владеет и пользуется спорным автомобилем.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя Якубова Д.И. Малащенко Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Материалами дела установлено, что 08.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району гор. Красноярска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий от 12.11.2019 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2019 г., подписанный между ним и ответчиком ООО "Стройтрест", по условиям которого истец купил автомобиль марки <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> по цене 600 000 руб., уплаченной в день подписания договора.
В соответствии с актом приема-передачи к договору от 18.10.2019 г. покупатель принял транспортное средство.
В подтверждение требований истец также представил копию договора безвозмездного пользования от 18.10.2019 г., заключенного между ООО "ТМС", в лице директора Якубова Д.И. (ссудополучатель) и Якубовым Д.И. (ссудодатель), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю <данные изъяты> приказ от 18.10.2019 г. директора ООО "ТМС" - Якубова Д.И., согласно которому автомобиль принят в безвозмездное пользование в производственных целях, закреплен за водителем ФИО6
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 223 ГК РФ, ч.1 ст.119, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз.2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении иска и исходил из того, что Якубов Д.И. не является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, однако, не согласна с мотивами, по которым суд пришел к данному выводу.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" транспортное средство подлежит снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить момент перехода право собственности на спорный автомобиль.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, а именно договор купли-продажи, договор безвозмездного пользования от 18.10.2019 г., заключенного между ООО "ТМС", в лице директора Якубова Д.И. (ссудополучатель) и Якубовым Д.И. (ссудодатель), не свидетельствуют о том, что транспортное средство передано истцу в момент его подписания и до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.
Несмотря на то, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство. Однако доказательств того, что Якубов Д.И. обращался в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срок для регистрации транспортного средства на свое имя в органы ГИБДД либо ООО "Стройтрест", обращалось за снятием со своего имени спорного автомобиля <данные изъяты> с учета и в этом было отказано, суду не представлено. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на ООО "Стройтрест".
Также судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации спорного транспортного средства истец не осуществлял до 13.11.2019 г., в связи с чем не мог использоваться ООО "ТМС" в производственных целях в период с 18.10.2019 г. до 13.11.2019 г.
Вопреки норме ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств перехода права собственности на автомобиль до 12.11.2019 г. и объективных препятствий для совершения действий по регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
В.Б.Федоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
