Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2560/2020
г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Пестрячихиной М. Д.
с участием ответчика Ражиной А. В., представителя ответчика Зубановой А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ражиной А. В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года
гражданское дело по иску администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ражиной А. В. о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация [адрес] обратилась в суд с иском к Ражиной А.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что в период с [дата] по [дата] Ражина А.В. работала директором МБУ "Город", в ходе проведенной ревизионным отделом администрации [адрес] проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственно деятельности МБУ "Город" было установлено, что начисление заработной платы директору указанного бюджетного учреждения происходило с нарушением условий трудового договора, должностной оклад был повышен, а выплаты стимулирующего характера производились в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, в отсутствие приказов руководителя структурного подразделения, в ведении которого находится учреждение, без учета достижения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг, а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя. Всего директору МБУ "Город" необоснованно были произведены выплаты на общую сумму 438 769 руб., в том числе должностной оклад на сумму 11736 руб., надбавка за выслугу лет на сумму 16983 руб., надбавка за интенсивность и напряженность выполняемых работ на сумму 146 391 руб., ежемесячная премия по итогам работы на сумму 97659 руб., разовые премии и материальная помощь к отпуску на сумму 166 000 руб. Ражиной А.В. было предложено ознакомиться с результатами проверки и дать объяснения по выявленным нарушениям, однако объяснения представлены не были. Администрация [адрес] просила суд взыскать с Ражиной А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 438 769 руб.
Ответчик Ражина А.В., ее представители Зимина Г.В., Зубанова Г.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка привлечения работника к материальной ответственности, злоупотребление правом со стороны истца и неправильного определения суммы ущерба. Ответчик указала, что повышение должностного оклада на 4 % до суммы 27500 руб. было произведено на основании постановления Правительства РФ и Распоряжения Правительства Нижегородской области N 1940-р от 01.12.2017 г., в соответствии с которыми всем работникам бюджетного сектора экономики Нижегородской области произведена индексация заработной платы на 4 %, должностной оклад в размере 27500 руб. установлен штатным расписанием, индексация заработной платы является обязанностью работодателя. Приказом N 002 от 15.01.2019 г. с 01.01.2018 г. директору МБУ "Город" Ражиной А.В. утверждены выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работ в размере 100 % гарантированного оклада ежемесячно, премия по итогам работы в размере 75 % гарантированного оклада ежемесячно, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 146 391 руб., выплаченных в качестве надбавки за интенсивность и напряженность выполняемых работ, являются неправомерными. Надбавка за выслугу лет в размере 20 % должностного оклада выплачивалась Ражиной А.В. в связи с достижением ею стажа работы более 13 лет и не противоречит Положению об оплате труда МБУ "Город". Разовые премии были выплачены на основании приказов, согласованных с директором департамента благоустройства и дорожного хозяйства Нанаевым В.Е. Выплата материальной помощи к отпуску также допускается Положением об оплате труда МБУ "Город". Все произведенные выплаты были произведены за счет фонда оплаты труда МБУ "Город".
Решением Дзержинского городского суда [адрес] от [дата] исковые требования администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворены частично: постановлено взыскать с Ражиной А.В. в пользу администрации [адрес] в счет возмещения ущерба 200 000 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано; постановлено взыскать с Ражиной А.В. в доход бюджета городского округа [адрес] государственную пошлину в размере 5200 руб.
В апелляционной жалобе Ражиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, решение суда является незаконным и необоснованным.
В возражениях администрации [адрес] относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Предстаивтель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно по почте.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, [дата] между администрацией [адрес] и Ражиной А.В. заключен трудовой договор [номер]-му, в соответствии с которым Ражина А.В. принята на работу в МБУ "Город" на должность руководителя учреждения с [дата].
Из условий трудового договора следует, что функции работодателя Ражиной А.В., как руководителя МБУ "Город", выполняет администрация [адрес].
Условиями трудового договора предусмотрено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором (п.16). Должностной оклад руководителя установлен в размере 26440 руб. в месяц (п.17).
В качестве поощрения руководителю установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет - в соответствии с п.4.5.1 Положения об оплате труда работников МБУ "Город" в размере 15 % ежемесячно; за интенсивность и напряженность выполняемых работ - в соответствии с п.4.5.1 Положения об оплате труда работников МБУ "Город" в размере 54 % ежемесячно; премия по итогам работы - в соответствии с п.4.5.1 Положения об оплате труда работников МБУ "Город" в размере 50 % ежемесячно. Пунктом 20 трудового договора установлено, что одним из условий осуществления выплат стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом "ц" п.9 трудового договора.
Распоряжением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] г. [номер] Ражина А.В. уволена с должности директора МБУ "Город" по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
На основании приказа начальника ревизионного отдела администрации г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] [номер] п/п "О проведении плановой проверки муниципального бюджетного учреждения "Город" представителями администрации [адрес] в период с [дата] по [дата] была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Город" за 2018 год.
Из Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Город" за 2018 год следует, что функции и полномочия учредителя МБУ "Город" осуществляет администрация [адрес], учредителем и собственником МБУ "Город" является городской округ [адрес]. В проверяемый период (до [дата]) МБУ "Город" находилось в ведомственном подчинении департамента городского хозяйства администрации [адрес], на момент проведения проверки учреждение находилось в ведомственном подчинении департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации [адрес].
Материалами дела также подтверждается, что в 2018 году Ражиной А.В. как руководителю МБУ "Город" фактическое начисление должностного оклада и выплат стимулирующего характера производилось в следующих размерах: должностной оклад - 27500 руб.; выплата стимулирующего характера за интенсивность и напряженность выполняемых работ - 100 % должностного оклада; выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы - 20 % должностного оклада; премиальные выплаты по итогам работы - от 75% до 95% должностного оклада.
Разрешая заявленные администрацией [адрес] исковые требования о взыскании с Ражиной А.В. причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что начисление заработной платы ответчику, за исключением выплат должностного оклада и выплат за стаж непрерывной работы, происходило с нарушением условий заключенного трудового договора.
С указанными выводами суда о нарушении условий трудового договора судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 и ст.277 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.
Статьями 246 и 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ст.247 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.
Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.
Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49 (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.
Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества). Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.
Согласно п.п.2.4, 2.5 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные приказом Минфина РФ от 15.12.2010 года N 173н, в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов. По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя. Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Выполнение Методических рекомендаций и требований закона при проведении ревизий является обязательным как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что проверка по факту выявления причин, условий возникновения ущерба, размера причиненного ущерба и установления круга виновных лиц фактически не проводилась, комиссия для проведения проверки в порядке ст.247 Трудового кодекса РФ администрацией [адрес] не создавалась. Из материалов дела следует, что администрацией [адрес] письмом от [дата] Ражиной А.В. предложено ознакомиться с актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Город" за 2018 года от [дата] и дать письменные объяснения по выявленным фактам (л.д.52-53). Таким образом, судебная коллегия находит, что администрацией [адрес] не соблюден порядок привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскания ущерба, установленный Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). На территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области нормативным правовым актом, регулирующим порядок определения размеров оплаты труда и осуществления выплат стимулирующего характера работникам муниципальных бюджетных учреждений, является Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений городского округа город Дзержинск, утвержденное постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 24.10.2008 года N 4008. В соответствии с указанным Положением условия оплаты труда, включая размеры должностных окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор (п.3). Заработная плата руководителей учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в отношении руководителя учреждения учредителем (п.12). Условия оплаты труда руководителя муниципального учреждения определяются трудовым договором, оформляемым в соответствии с типовой формой трудового договора с руководителем муниципального учреждения, утвержденной постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения" (п.16). Согласно положениям трудового договора с Ражиной А.В. должностной оклад руководителю МБУ "Город" устанавливается трудовым договором и составляет 26440 руб. в месяц. Согласно распоряжению администрации [адрес] от [дата] [номер] ответчик была принята на работу в МБУ "Город" на должность директора с должностным окладом, выплатами в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием МБУ "Город", Положением об оплате труда работников МБУ "Город". В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Согласно п.2.5 Положения об оплате труда работников МБУ "Город", утвержденного постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер], индексация должностных окладов (минимальных должностных окладов) работников производится на основании правового акта администрации [адрес] в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных в бюджете [адрес] на очередной финансовый год.
В соответствии с Распоряжением [адрес] от [дата] [номер]-р "О принятии мер по увеличению оплаты труда работникам бюджетного сектора экономики [адрес]" в соответствии с указами Президента РФ от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер] заработная плата работникам бюджетного сектора экономики [адрес] проиндексирована на 4 %.
Администрацией [адрес] в соответствии с указанным распоряжением [адрес] от [дата] [номер]-р принято постановление от [дата] [номер] об индексации с [дата] заработной платы работников муниципальных учреждений [адрес] на 4 %.
Соответствующие изменения в отношении размера оклада руководителя МБУ "Город", который с [дата] составил 27500 руб., были внесены в штатное расписание МБУ "Город" (л.д.80-81).
Разделом 4.5 Положения об оплате труда работников МБУ "Город" установлен порядок выплаты за выслугу лет.
В соответствии с п.4.5.3 Положения надбавка за выслугу лет выплачивается (изменяется) с момента возникновения права на назначение (изменение) размера этой надбавки, а при увольнении работника надбавка за выслугу лет начисляется пропорционально отработанному времени и ее выплата производится при окончательном расчете.
Как следует из трудовой книжки, а также выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ражиной А.В., по состоянию на [дата] стаж работы Ражиной А.В. составлял более <данные изъяты> лет, что означает, что размер надбавки за выслугу лет должен был составлять 20 % (п.4.5.1 Положения об оплате труда).
Тем самым выплаты должностного оклада ответчику в размере 27500 руб., а также надбавки за выслугу лет в размере 20 % должностного оклада являлись правомерными, на что обоснованно указано судом первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в связи с выплатой ей при осуществлении работы в должности директора МБУ "Город" премий по следующим основаниям.
В соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений городского округа город Дзержинск для поощрения руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения показателей эффективности работы учреждения.
Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом представительного органа работников на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями.
Руководителю учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по приказу руководителя структурного подразделения, в ведении которого находится учреждение, с учетом достижения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя.
Согласно Положению об оплате труда работников МБУ "Город" работникам, занимающим должности руководителей, специалистов и служащих, выплачиваются стимулирующие и компенсационные надбавки, премии и иные выплаты, предусмотренные разделами 4, 5, 6 настоящего Положения.
Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что в целях поощрения работников за выполненную работу устанавливаются следующие выплаты: выплата за качество выполняемых работ; выплата за интенсивность и высокие результаты работ; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Директору учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по приказу директора департамента городского хозяйства с учетом достижения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности учреждения и его руководителя.
Пунктом 4.2-4.2.3 указанного Положения предусмотрено, что премия по итогам работы выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. Премирование производится ежемесячно в размере до 150 процентов должностного оклада. При премировании учитываются успешное и добросовестное выполнение работником трудовых обязанностей, достижение и превышение плановых и нормативных показателей эффективности учреждения; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; своевременность и полнота подготовки отчетности.
Пунктом 4.3 указанного Положения предусмотрено, что при назначении выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается успешное, добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей; профессионализм и оперативность при выполнении трудовых функций; сложность, срочность выполняемых работ; участие в выполнении непредвиденных, особо важных и ответственных работ, важных мероприятий; обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб. Размер выплаты определяется в процентном соотношении к гарантированному окладу и может составлять до 100 % к гарантированному окладу.
Пунктами 6.1-6.3 Положения предусмотрено, что из фонда оплаты труда учреждения работникам может быть оказана материальная помощь в размере до двух гарантированных окладов при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск по заявлению. Решение о выплате материальной помощи оформляется приказом.
Из материалов дела следует, что в 2018 году Ражина А.В. издавала приказы о премировании сотрудников по итогам работы за январь 2018 года (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 75 % должностного оклада); за март 2018 года (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 84 % должностного оклада); за май (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 84 % должностного оклада); за июнь 2018 года (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 75 % должностного оклада); за июль 2018 года (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 87 % должностного оклада); за декабрь 2018 года (приказ [номер] от [дата], согласно которому Ражиной А.В. была выплачена премия в размере 75 % должностного оклада).
[дата] директором МБУ "Город" Ражиной А.В. издан приказ о премировании работников учреждения, включая Ражину А.В., за вклад в работу по подготовке городского округа к празднованию Дня города, размер премии составил 27500 руб.
[дата] директором МБУ "Город" Ражиной А.В. издан приказ об оказании материальной помощи к отпуску сотрудникам МБУ "Город", включая Ражину А.В., размер премии составил 55000 руб.
[дата] директором МБУ "Город" Ражиной А.В. издан приказ о премировании работников МБУ "Город", включая Ражину А.В., по итогам работы за 3 квартал 2018 года, размер премии составил 27500 руб.
[дата] директором МБУ "Город" Ражиной А.В. был издан приказ о премировании работников МБУ "Город", включая Ражину А.В., по итогам работы за 2018 год, за качественное выполнение муниципального задания в сфере благоустройства города, размер премии составил 56000 руб.
Согласно приказу администрации [адрес] от [дата] [номер] с [дата] Ражиной А.В. установлены стимулирующие выплаты: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 % гарантированного оклада ежемесячно, премия по итогам работы в размере 75 % гарантированного оклада ежемесячно (л.д.86).
Указанный приказ подписан директором департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Дзержинска Нижегородской области Нанаевым В.Е., в ведомственном подчинении которого находилось МБУ "Город".
На представленных администрацией г. Дзержинска Нижегородской области приказах о премировании сотрудников МБУ "Город" следует, что премирование в указанном в приказах размере осуществлено директором МБУ "Город" после согласования с директором департамента благоустройства и дорожного хозяйства Нанаевым В.Е., выплата премий производилась за счет фонда оплаты труда МБУ "Город", что соответствовало положениям п.4.1 Положения об оплате труда работников МБУ "Город" о порядке выплаты директору учреждения выплат стимулирующего характера.
Факт перерасхода фонда оплаты труда МБУ "Город" актом проверки администрации [адрес] не установлен.
Какие-либо доказательства не достижения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности учреждения и его руководителя, в материалах дела не представлены.
Из показаний допрошенного свидетеля Мальцевой Т.О. следует, что она работала в МБУ "Город" в должности главного бухгалтера, заработная плата руководителю начислялась на основании штатного расписания, с [дата] была произведена индексация заработной платы, должностной оклад руководителя был увеличен на 4 % и стал составлять 27500 руб.; штатное расписание с увеличенным должностным окладом впоследствии было утверждено; премии работникам, в том числе директору, начислялись в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ "Город", приказы о премировании согласовывались с профильным департаментом администрации [адрес]; превышения фонда оплаты труда не было; надбавка за выслугу лет в размере 20 % должностного оклада выплачивалась в связи с достижением стажа <данные изъяты> лет.
Доказательства установления иной процедуры и специального порядка, необходимых для оформления премирования директора учреждения, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств виновных действий ответчика при получении премий, нарушения порядка привлечения ответчика к материальной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Ражиной А.В. в счет возмещения ущерба денежных средств, решение суда о возмещении ущерба не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно в силу ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ражиной А. В. о возмещении материального ущерба отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
