Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3441/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сухопара Владимиру Алексеевичу, Сухопара Даниле Владимировичу о взыскании кредитных задолженностей за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе Сухопара В.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - ВТБ (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ПАО)) - просил взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества Сухопара А.А., умершей 16.08.2018., не оплаченные ею при жизни задолженности: по договору об использовании банковских карт от 10.11.2014 N 633/2011-0008492 в размере 18 546,11 руб.; по кредитному договору от 02.06.2017 N 625/0040-0625190 в размере 488 742,97 руб.,; по кредитному договору от 04.09.2015 N 625/0040-0366036, в размере 77 169,18 руб., всего 584 458,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 9 044,58 руб.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Сухопара В.А., Сухопара Д.В. солидарно в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт N 633/2011-0008492 от 10.11.2014, кредитному договору N 625/0040-0625190 от 02.06.2017, кредитному договору N 625/0040-0366036 от 04.09.2015 в сумме 518 178,55 руб.; в остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Сухопара В.А. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что представленные истцом документы не заверены нотариально, в кредитных договорах отсутствует условие о непреодолимой силе, ответчики в наследство не вступили, кроме того, Сухопара Д.В. является несовершеннолетним, поэтому не подлежит привлечению к ответственности по долгам наследодателя. Считает неправомерным взыскание в пользу банка пени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Сухопара В.А., Сухопара Д.В., третьего лица Китиной В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно п. 2 ст. 218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58,59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также неустойки в случае просрочки исполнения обязательства.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Сухопара А.А., умершая 16.08.2018, осталась должником по обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО), вытекающим из кредитных договоров от 10.11.2014 N 633/2011-0008492, от 02.06.2017 N 625/0040-0625190, от 04.09.2015 N 625/0040-0366036. Общая сумма неоплаченной ею задолженности по кредитным обязательствам перед истцом составляет 584 458,26 руб.
На имя Сухопара А.А. при жизни было зарегистрировано право собственности на ? доли в объекте недвижимого имущества: квартире по адресу: г(данные изъяты) (выписка из ЕГРН от 11.07.2019 N 38-00-4001/5001/2019-9942); кадастровой стоимостью по состоянию на 16.08.2018 в размере 2 072 714,27 руб.
Наследниками Сухопара А.А. являются ее супруг Сухопара В.А. и сын Сухопара Д.В., принявшие наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ путем обращения с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N 167/2019.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права к правоотношению сторон, пришел к выводу о взыскании возникших кредитных задолженностей с наследников Сухопара А.А. в пределах стоимости наследственного имущества, которым признана ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты) стоимостью 518 178, 55 руб.
Факт заключения Сухопара А.А. вышеназванных кредитных договоров, получение ею заемных денежных средств, расчеты задолженностей по каждому из договоров с учетом процентов за пользование и неустоек (пени) за просрочку оплаты, подтверждены представленными суду документами, при оценке которых суд не допустил нарушений требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Подписи Сухопара А.А. в кредитных договорах и иных документах Сухопара В.А., Сухопара Д.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривали, доводов, для проверки которых являлось необходимым исследование судом подлинных документов, не приводили. Поэтому ссылки апелляционной жалобы на недостоверность представленных банком доказательств не могут быть приняты судебной коллегией.
Намеренного длительного непредъявления кредитором требований к наследственному имуществу в связи со смертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок, добровольно уменьшил размер пени по каждому из договоров в 10 раз, что не свидетельствует о злоупотреблении правом. В этой связи довод о неправомерном взыскании пени является необоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Несовершеннолетие наследника Сухопара Д.В. не освобождает его от обязанности наследника оплатить задолженность наследодателя в пределах стоимости полученного наследства, однако учитывая, что к моменту принятия решения Сухопара Д.В. не достиг совершеннолетия, его законным представителем являлся отец Сухопара В.А., судебная коллегия находит возможным изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Сухопара Владимира Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сухопара Данилы Владимировича, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт N 633/2011-0008492 от 10.11.2014, по кредитному договору N 625/0040-0625190 от 02.06.2017, по кредитному договору N 625/0040-0366036 от 04.09.2015 в пределах стоимости наследственного имущества Сухопара А.А. в размере 518 178,55 руб.".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Сухопара Владимира Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сухопара Данилы Владимировича, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт N 633/2011-0008492 от 10.11.2014, по кредитному договору N 625/0040-0625190 от 02.06.2017, по кредитному договору N 625/0040-0366036 от 04.09.2015 в пределах стоимости наследственного имущества Сухопара А.А. в размере 518 178,55 руб.".
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
