Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 года №33-2560/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 33-2560/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Цику ФИО9 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Малмыгина ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Цику ФИО11 в пользу Малмыгина ФИО12 задолженность по договору возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубле из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рубле расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей;
- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру (жилое помещение), назначение: жилое, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., этаж N, кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Цику ФИО13;
- определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать Малмыгину ФИО14 во взыскании с Цику ФИО15 неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малмыгин ФИО16. обратился в суд с иском к Цику А.Р., в котором просил суд:
- взыскать с Цику ФИО17 в его пользу задолженность по договору возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей;
- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру (жилое помещение), назначение: жилое, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., этаж N, кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Цику ФИО18
- определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
- взыскать с Цику ФИО19 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту 1.1. которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в установленный договором срок. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указано в подпункте 2.2. договора.
Стороны также пришли к соглашению о том, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа (подпункт 2.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору возмездного займа денежных средств между Цику ФИО20. и Малмыгиным ФИО21. был заключен договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя.
Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в установленном законом порядке.
В силу подпункта 1.1 договора залога залогодатель предоставил залогодержателю в залог квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: N, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны оценили в <данные изъяты> рублей.
Согласно подпункту 1.5. договора залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по договору займа, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи-получения денег, однако ответчик в указанный в договоре займа срок возврат суммы займа не обеспечил, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит выплату процентов, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев).
Согласно подпункту 2.5 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по уплате процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате процентов в соответствии с данным подпунктом договора займа денежных средств у ответчика также возникло обязательство по оплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своего требования из его стоимости (подпункт 3.2.4. договора залога).
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Малмыгина ФИО22. по доверенности Журавлева ФИО23. уточнила исковые требования и указала, что на день вынесения решения неустойка за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик Цику ФИО24. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Цику ФИО25. просит отменить решение полностью и принять новое решение, которым отказать в иске. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права. При этом указывает, что судебное разбирательство прошло без ее участия. Суд указал, что она надлежаще извещена, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ее право на защиту было нарушено.
Судом определен способ реализации квартиры с публичных торгов со стартовой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует ее фактической цене, так как цена квартиры явно занижена.
Кроме того, данная квартира является ее единственным жильем, другого жилья у нее в собственности нет.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим основаниям.
В уточненных исковых требованиях представитель истца Малмыгина ФИО26. по доверенности Журавлева ФИО27. просит взыскать с Цику ФИО28 в пользу Малмыгина ФИО29., помимо других требований, проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В резолютивной части решения суд в данной части исковых требований указал взыскать с Цику ФИО30. в пользу Малмыгина ФИО31 проценты 80 000 (шестьдесят тысяч) рублей; неустойку - 200 000 (триста тысяч).
Таким образом, из указанных судьей в резолютивной части решения сумм не ясно, в каких размерах судья взыскал проценты и неустойку.
Вышеперечисленные описки, по мнению судебной коллегии, препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Цику ФИО32. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цику ФИО33 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Шишев Б.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка