Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 года №33-2560/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2560/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Круглова В.Г., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Софьиной (Мамаевой) М.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Софьиной (Мамаевой) Марии Николаевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредиту в размере 254255,20 руб., расходы по оплате госпошлины 5742,28 руб.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Софьиной (Мамаевой) М.Н. задолженность по кредитному договору N2015-252ПА от 08.12.2015 г., расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком были заключены кредитный договор N2015-252ПА от 08.12.2015 г., дополнительное соглашение от 05.05.2016 г., согласно которым Софьиной (Мамаевой) М.Н. предоставлен кредит в размере 225000 руб. на срок до 07.12.2018 г. с выплатой процентов в размере, установленном в п.2.4 договора.
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 12.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 286878,13 руб., из которых 201348,95 руб. - сумма основного долга, 49906,25 руб. - сумма процентов, предусмотренных п.2.4 кредитного договора, 28966,93 руб. - сумма повышенных процентов, предусмотренных за несвоевременное погашение кредита в соответствии с абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6656,00 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Софьина М.Н. с иском не согласилась, пояснив, что 04.08.2016 г. оплатила банку всю задолженность по указанному кредитному договору.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Софьина М.Н., в своей апелляционной жалобе просила его отменить по следующим доводам.
Так суд не учел, что ответчик добросовестно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед кредитором, погасив досрочно сумму кредита 04.08.2016 г., не приняв во внимание ее доводы о подаче в банк заявления о досрочном погашении кредита, свидетельские показания. Документы, подтверждающие наличие либо отсутствие данного заявления истцом в суд не предоставлены.
В суде апелляционной инстанции ответчик Софьина М.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что для погашения кредита она взяла кредит в ПАО "Сбербанк".
Представитель истца Лхасаранова А.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы необоснованными. 04.08.2016 г. ответчик внесла денежные средства в размере 210297 руб. на свой лицевой счет, однако в банке отсутствует заявление от заемщика о досрочном погашении задолженности по кредиту, в связи с чем оснований для их списания со счета ответчика в счет погашения задолженности не имелось.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично требования о взыскании кредитной задолженности с Софьиной М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком была допущена просрочка платежей по кредитному договору N2015-252ПА от 08.12.2015 г.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между "БайкалБанк" (ПАО) и Софьиной (Мамаевой) М.Н. заключены кредитный договор N2015-252ПА от 08.12.2015 г., дополнительное соглашение от 05.05.2016 г., согласно которым последней предоставлен кредит в размере 225000 руб. в срок до 07.12.2018 г. с выплатой процентов в размере, установленном в п.2.4 договора.
Согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2018 г. ответчиком допущена задолженность в размере 286878,13 руб., из которых 201348,95 руб. - сумма основного долга, 49906,25 руб. - сумма процентов, предусмотренных п.2.4 кредитного договора, 28966,93 руб. - сумма повышенных процентов, предусмотренных за несвоевременное погашение кредита в соответствии с абз.1 п.2.12 кредитного договора, 6656,00 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользовании кредитом, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора.
Из выписки по счету N000002641224/4550, открытому на имя Софьиной М.Н., следует, что 04.08.2016 г. на данный счет поступили денежные средства в размере 210297 руб., из которых 04.08.2016 г. и 05.08.2016 г. было списано 9058 руб. в счет текущей задолженности по кредиту.
Из пояснений Софьиной М.Н. следует, что сумма в размере 210970 руб. внесена ею на счет для полного досрочного погашения кредитной задолженности, в связи с чем 04.08.2016 г. ею было подано заявление в банк о полном досрочном погашении кредита.
18.08.2016 г. у "БайкалБанк" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
13.09.2016 г. ответчику направлено сообщение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что размер обязательств по ее вкладам в соответствии с реестром обязательств "БайкалБанк" (ПАО) перед вкладчиками по состоянию на 18.08.2016 г. составляет 201285,47 руб., а сумма встречных требований - 201348,95 руб., в связи с чем размер страхового возмещения по ее вкладам с учетом суммы встречных требований составляет 0,00 руб.
Данное сообщение ответчик восприняла как подтверждение досрочного погашения кредитного обязательства перед "БайкалБанк" (ПАО) в полном объеме.
В подтверждение своих доводов о полном досрочном погашении кредита ответчиком представлены свидетельские показания Загузиной Е.М. и Ивановой Н.Н., работавших в августе 2016 г. в "БайкалБанк" (ПАО) и пояснивших, что процедура досрочного погашения кредита происходила в банке путем обязательного внесения записи о регистрации заявления заемщика в журнале учета входящей корреспонденции.
Кроме того, из показаний свидетеля Ивановой Н.Н. следует, что она видела запись о регистрации заявления Софьиной М.Н. в журнале учета входящей корреспонденции банка.
Также из материалов дела следует, что ответчик неоднократно ходатайствовала об истребовании в банке доказательств, подтверждающих подачу заявления о полном досрочном погашении кредита.
Исходя из того, что в силу положений Закона о защите прав потребителей заемщик является слабой стороной в обязательстве, бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.
Стороной истца документы для опровержения данных доводов ответчика, в том числе и журнал учета входящей корреспонденции банка за август 2016 года, не представлены.
С учетом того, что данные обстоятельства имеют юридическое значение по делу и подлежат установлению, а истцом доводы ответчика о подаче ею заявления о полном досрочном погашении кредитного договора надлежащими доказательствами не опровергнуты, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Софьиной (Мамаевой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка