Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 33-25595/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 33-25595/2022
<данные изъяты>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Першина А. Н. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без рассмотрения,
установил:
Першин А.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Мытищинского городского суда от 27 июня 2013 года.
Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Першина А.Н. отказано.
Не согласившись с определением, в частной жалобе Першин А.Н. ставит вопрос о его отмене.
Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года частная жалоба Першина А.Н. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением, в частной жалобе Першин А.Н. ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя частную жалобу Першина А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь положением 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемое Першиным А.Н. определение об отказе в исправлении описки не может быть обжаловано отдельно от решения суда.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Таким образом, право обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки, предусмотрено процессуальным законом.
Таким образом у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы Першина А.Н. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Судья: А.А. Бакулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
