Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-25594/2021

02 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

и судей <ФИО>4, Песецкой С.В.

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества между супругов,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, в лице представителя <ФИО>9 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласия на продажу спорного автомобиля ее доверительница не давала, никаких денежных средств от бывшего супруга, полученных в результате продажи автомобиля, она не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>2 указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Кущёвского района от <Дата ...>.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

<Дата ...>, то есть в период брака, супругами был приобретен автомобиль марки <...> государственный номер <...>, рыночной стоимостью 649 900 рублей.

Указанный автомобиль по договору купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>2 был продан <ФИО>8

Кроме того, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключено письменное соглашение, которым произведен раздел имущества, нажитого во время брака.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> , принадлежит на праве собственности <ФИО>2

Из пункта 5 следует, что <ФИО>1 уступила супругу свою долю в указанном имуществе, после чего право совместной собственности супругов на указанный земельный участок прекращается.

Пунктом 6 закреплено, что по соглашению сторон обязанность по возврату кредитов и всех кредитных обязательств по кредитному договору от <Дата ...>, по кредитному соглашению от <Дата ...> признается личной обязанностью <ФИО>2 <ФИО>1 не несет ответственности за исполнение указанных обязательств.

Согласно пункту 7 указанного соглашения, другого имущества, подлежащего разделу, не имеется, споров и претензий по поводу раздела иного имущества, в том числе отчужденного в период брака, не имеется.

Содержание ст.34,36,37,38,39 СК РФ сторонам разъяснены. Правовые последствия заключаемого договора им известны (л.д.45-46).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Исходя из указанных норм права, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны были свободны в определении судьбы спорного имущества в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, которая не устанавливает императивных требований к условиям заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества, с учетом представленного соглашения о разделе общего имущества супругов от <Дата ...>, факт заключения которого не оспаривала представитель истца в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что данное соглашение не оспорено, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, оно не признано противоречащим нормам действующего законодательства, то есть недействительным, следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Кроме того, на стадии заключения соглашения о разделе имущества истец располагала полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписала соглашение.

Установлено в судебном заседании и не опровергнут тот факт, что автомобиль был отчужден в браке, деньги от его продажи потрачены на погашение возникших в браке кредитных обязательств, то есть на нужды семьи.

Таким образом, автомобиль марки КИА-РИО государственный номер <...> не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, поскольку его отчуждение осуществлено <Дата ...>, в период брака.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент отчуждения указанного транспортного средства фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось, сведений о том, что <ФИО>1 не было известно о продаже автомобиля, суду представлено не было.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами от <Дата ...> заключено в надлежащей письменной форме, удостоверено нотариально, является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей супругов по разделу части совместного имущества, вступило в силу после его подписания. Право общей совместной собственности на названное в соглашении имущество прекращено, а претензий по поводу раздела иного имущества, в том числе отчужденного в период брака, у сторон не имеется.

До настоящего времени соглашение о разделе общего имущества между супругами не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не давала согласия на продажу транспортного средства, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство в данном случае не может быть безусловным основанием для признания сделки недействительной, так как действующим законодательством для договора купли-продажи транспортного средства не установлено требование о его нотариальном удостоверении, предусмотрена лишь письменная форма такой сделки, следовательно, получения нотариально удостоверенного согласия истицы на отчуждение транспортных средств не требуется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка