Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2559/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Горишевской Е.А., Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Попиль И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Гапсалямова Р.Ш. к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Гапсалямов Р.Ш. обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда.
Мотивировал требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и таяния снега) происходит проникновение влаги в его квартиру, страдает внутренняя отделка, развивается плесневый грибок, по смежной стене в подъезде также происходит протекание. Просил суд обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над его квартирой и перекрытием подъезда в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать с ответчика 15 000 руб. компенсации морального вреда и почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Титов М.Ю. в суде исковые требования поддержал, также просил взыскать почтовые расходы в размере 261 руб. 50 коп. Указал, что для устранения протечек необходимо осуществить меры текущего характера.
Представитель ответчика МУП "Жилкомсервис" в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Считает, что текущий ремонт кровли не даст долговременного эффекта и не устранит проблему истца, а решение суда фактически будет неисполнимым. Сумма средств, которые поступят от населения в 2020 г., не покроет понесенных по итогам 2019 г. убытков. Согласно заключению судебной экспертизы для приведения кровли дома в надлежащее состояние и устранения причин протечек требуется выполнение работ, относящихся к капитальному ремонту. Истцом не представлено доказательств возможности проведения текущего ремонта кровли. Поскольку в обязанности управляющей организации не входит выполнение работ капитального характера, а текущий ремонт, в силу состояния кровли, является нецелесообразным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд принял решение, которым постановлено:
"исковые требования Гапсалямова Р.Ш. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой N и перекрытием пятого подъезда дома <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Гапсалямова Р.Ш. 1 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 500 рублей 00 копеек штрафа, почтовые расходы в сумме 177 рублей 00 копеек, всего 1 677 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Гапсалямова Р.Ш. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании 84 рублей 50 копеек почтовых расходов отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" 25 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" 600 рублей 00 копеек государственной пошлины.".
С указанным решением не согласился представитель ответчика МУП Жилкомсервис" Хильченко А.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе, ссылаясь на строительные нормы, устанавливающие периодичность проведения текущего ремонта кровли, указал, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес> не проводился. При этом кровля в доме требует капитального, а не текущего ремонта. Данный вывод подтверждается также заключением проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которой привести кровлю в надлежащее состояние путем проведения текущего ремонта не представляется возможным, так как это не устранит причин протечек. В связи с тем, что в обязанности МУП "Жилкомсервис", как управляющей организации, не входит выполнение работ капитального характера, а текущий ремонт в силу состояния кровли является нецелесообразным, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Гапсалямов Р.Ш. является собственником квартиры за <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома.
Управление многоквартирным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зафиксированы следы протечек.
ДД.ММ.ГГГГ Гапсалямов Р.Ш., в лице своего представителя Титова М.Ю., обратился в МУП "Жилкомсервис" с заявлением, в котором ссылался на ненадлежащее содержание общего имущества собственников жилья - кровли, просил в добровольном порядке провести ее текущий ремонт над его квартирой.
В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Жилкомсервис" указало, что нарушений целостности кровельного покрытия над квартирой истца не выявлено. Кровля находится в надлежащем состоянии.
Судом также установлено, видно из представленных в дело фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, что рулонная кровля имеет неоднородную поверхность, имеются заплаты.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно применяя нормы закона, положения которых приведены в обжалуемом решении, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия в районе квартиры истца и перекрытия подъезда многоквартирного жилого дома, в котором находится его квартира, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению. Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей, повлекло причинение истцу как потребителю услуг морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит их отвечающими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для их дополнительной правовой аргументации не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы МУП "Жилкомсервис" о том, что законом предусмотрена периодичность текущего ремонта, а также о том, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес> не проводился, судебная коллегия не может принять во внимание.
Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В силу п. 4.6.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.
Доказательств того, что управляющая организация в установленные сроки выполнила общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства необходимости проведения текущего ремонта кровли над квартирой истца, а также подтверждающие состояние кровли дома над его квартирой и перекрытием пятого подъезда дома.
В ходе рассмотрения дела, в целях установления технического состояния кровли дома за <адрес> и определения необходимых ремонтных воздействий для устранения причин протечек кровли, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "<данные изъяты>" (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N), при проведении которой установлено, что на момент осмотра физический износ покрытия кровли составляет 70%; участка кровли над квартирой N 71 - 50%. Причиной протечек в квартире <адрес>, в частности зафиксированных в акте МУП "Жилкомсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подъезде (лестничной клетке пятого этажа) дома, в котором данная квартира расположена, является ненадлежащее (неисправное) техническое состояние кровли. В рамках текущего ремонта возможно провести работы по частичной замене рулонного покрытия над квартирой N 71. Однако, в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия и основания, проведение работ текущего характера не позволит исключить протечки из-за возможности затекания воды с соседних участков кровли. При выявленных дефектах основания работы по частичной замене кровельного покрытия носят временный характер.
Как верно указал суд, работы текущего характера позволят исключить нарушение прав истца на безопасное проживание в многоквартирном доме на определенный промежуток времени - до проведения капитального ремонта кровли над его квартирой и перекрытием подъезда.
Судебная коллегия также отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии посредством проведения текущего ремонта по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения. Конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик, указан в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.
Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворена быть не может.
Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Корепанова
Судьи Е.А. Горишевская
Е.В. Кучьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
