Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитально строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Беляевой В. М., Большакову С. К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя об изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности освободить жилое помещение, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Беляевой В.М., Большакову С.К., в котором просил принудительно изъять у Беляевой В.М. и Большакова С.К. в собственность города федерального значения Севастополя <адрес>, расположенную в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N по <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей, путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет ответчиков; прекратить право собственности и признать ответчиков утратившими право пользования на указанные объекты недвижимости; обязать ответчиков освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации государственной программы <адрес> "Жилище" на 2017 - 2022 годы" ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчики не согласились с выкупной стоимостью, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Принудительно изъята у Беляевой В.М., Большакова С.К. в собственность города федерального значения Севастополя <адрес>, расположенная в <адрес>, в том числе доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 21 по <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства <адрес> на банковский счет Беляевой В.М. в размере <данные изъяты>, на банковский счет Большакова С.К. в размере <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Беляевой В.М., Большакова С.К. на <адрес>, расположенную в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 21 по <адрес> по истечении 30 календарных дней с момента получения ими возмещения (выкупной стоимости).

Суд признал Беляеву В.М. и Большакова С.К. утратившими право пользования квартирой N, расположенной в <адрес> с момента прекращения права собственности Беляевой В.М., Большакова С.К. на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Суд обязал Беляеву В.М., Большакова С.К. освободить <адрес>, расположенную в <адрес> в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что назначая судебную экспертизу и определив размер возмещения за изымаемое у ответчиков жилое помещение, суд не учел положения части 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии с настоящим Кодексом соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В заседании суда апелляционной инстанции Беляева В.М. и ее представитель - адвокат Коптев И.Б. выражали несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Ведмидь А.И. также полагала решение суда законным и обоснованным.

Большаков С.К., а также представители Департамента капитального строительства города Севастополя и Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав Беляеву3 В.М., ее представителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> в следующих долях, Беляевой В.М. принадлежит 2/3 доли, Большакову С.К. - 1/3 доли.

Распоряжением Правительства Севастополя от 6 октября 2016 года N 546-РП многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года N 1010-ПП утверждена государственная программа города Севастополя "Жилище" на 2017 - 2022 годы", задачами которой является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений, непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 26 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" переселение из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относятся к приоритетным направлениям деятельности Правительства Севастополя.

Департаментом капитального строительства города Севастополя ответчикам предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 23 ноября 2018 года N П-21/5 в размере N, с которым ответчики не согласились, в связи с чем соглашение об изъятии жилого помещения для государственных нужд, проект которого истец направил ответчикам, сторонами подписан не был.

Руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у ответчиков указанного жилого помещения; процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственников спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание несогласие ответчиков с размером выкупной стоимости имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость изымаемого имущества составила N рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии у ответчиков квартиры, прекращении их права собственности с момента выплаты выкупной стоимости недвижимости, а также признания их утратившими право пользования данным жилым помещением, установив срок для освобождения квартиры - 30 календарных дней с момента выплаты выкупной стоимости.

Определяя размер суммы, подлежащей выплате собственникам изымаемой квартиры, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при определении размера возмещения в него включается рыночная стоимость имущества, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, суд первой инстанции принял во внимание установленный экспертом размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела пришел к выводу, что выкупная цена спорного имущества составляет 3 724,400 рублей.

Также суд приняв во внимание обстоятельство отсутствия у Беляевой В.М. и Большакова С.К. иных жилых помещений, пришел к выводу о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением на 30 календарных дней с момента предоставления им возмещения для поиска нового жилого помещения и оформления права собственности на него, после чего ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно была назначена оценочная экспертиза по делу, со ссылкой на то, что рыночная стоимость изымаемой квартиры уже была установлена и является действительной, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения на жилое помещение определяется его рыночной ценой.

Принимая во внимание принцип равноценности возмещения, а также тот факт, что истцом отчет об оценке имущества был составлен 23 ноября 2018 года, тогда как с иском в суд Департамент обратился только в июня 2020 года, ответчики были не согласны с произведенной истцом оценкой, а также учитывая изменения в стоимости жилых помещений в городе Севастополе в указанный период, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости, подлежащего выкупу жилого помещения на дату проведения экспертизы.

Ссылку на положения части 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми отчет об оценке земельного участка действителен вплоть до подписания в соответствии с настоящим Кодексом соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку соглашение об изъятии ответчики подписать отказались, между сторонами возник спор о стоимости изымаемого имущества, которой был разрешен судом в соответствии с положениями действующего законодательства. Нормы материального права применены верно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено. Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка