Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-2559/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года, которым на него возложена обязанность обеспечить организацию, обустройство и содержание мест временного накопления отходов от многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выслушав объяснения представителя истца Левченя А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление многоквартирными домами: **** осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "УМД Континент" (далее - ООО "УМД Континент"). Границы земельных участков под указанными многоквартирными домами установлены в соответствии с действующим законодательством.

Администрация г.Коврова Владимирской области обратилась в суд с иском к ООО "УМД Континент" о возложении обязанности обеспечить организацию, обустройство и содержание мест временного накопления отходов на земельных участках, расположенных по вышеуказанным адресам в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: согласовать создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов, в том числе установления на них ограждений, оборудовать место для крупногабаритных отходов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что вышеназванные многоквартирные дома не имеют на земельных участках, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, оборудованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, что подтверждено актами инспекционного обследования. Обязанность по установке и оборудованию контейнерной площадки возложена действующим законодательством на управляющие организации. Поскольку бездействием ответчика нарушаются требования федерального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Коврова Владимирской области Овчинникова Л.В. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "УМД Континент" Булкин М.А., Крайнова Е.С. иск не признали, указав, что придомовые территории многоквартирных домов, перечисленные в исковом заявлении, не позволяют разместить контейнерные площадки в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21, ибо расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров, до территорий медицинских организаций - не менее 25 метров. В условиях сложившейся застройки данные расстояния не могут быть соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела планами земельных участков. Жители указанных истцом многоквартирных домов многие годы используют контейнерные площадки на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Муниципальные контейнерные площадки включены в схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов МО г. Ковров и в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов. Внесение изменений в указанную схему возможно лишь после согласования нового места установки контейнерной площадки.

Представители третьих лиц - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Коврове, Ковровском и Камешковском районах и ООО "ЭкоГрад" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск последний указал, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО "Биотехнологии", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "УМД Континент", считая его незаконным, посольку полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Указано, что расположение контейнерных площадок на территории земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, невозможно исходя из их расположения и неприспособленности проезда для спецтехники. Полагает, что место размещения контейнерных площадок может быть принято на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Администрацией г.Коврова Владимирской области принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором находит ее несостоятельной.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о его слушании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Левченя А.А., рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями ст. 42 Конституции РФ, ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.8 ч.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность органов местного самоуправления городских округов осуществлять создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, а также организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (п.п. 26(1), 26(2)).

Обязанность по обеспечению организации, обустройства и содержания мест временного накопления отходов от многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством возлагается на управляющую организацию, с которой собственниками многоквартирного дома заключен договор управления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "УМД Континент" осуществляет управление многоквартирными домами на территории **** по адресам: **** (кадастровый номер земельного участка ****); **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****, **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка 33:20:13005:6), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****), **** (кадастровый номер земельного участка ****).

Судом установлено, что 02.02.2021 администрацией г.Коврова Владимирской области обследованы придомовые территории вышеуказанных многоквартирных домов и установлено, что на момент осмотра контейнерных площадок для утилизации твердых бытовых отходов на них не имелось.

С учетом действующих правовых норм и исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники многоквартирных домов, выбрав способ управления домом управляющей организацией передали соответствующие функции, в том числе по установке на придомовой территории контейнеров для размещения ТКО и их содержание ООО "УМД Континент", которое обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями закона. При этом осуществление обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и очистка придомовой территории многоквартирного дома с нарушением действующих санитарных нормативов ведет к нарушению как прав собственников многоквартирного дома, так и собственников близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

Доказательств того, что управляющей организацией ООО "УМД Континент" принимались меры по согласованию размещения контейнерных площадок с органом местного самоуправления в соответствии с разделом II Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив, что на момент рассмотрения дела обязанность по обеспечению организации, обустройства и содержания мест временного накопления отходов от вышеуказанных многоквартирных домов ООО "УМД Континент" надлежащим образом не исполнена, в отсутствие доказательств невозможности размещения площадки для временного накопления отходов на придомовой территории многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Аргументы апеллянта о том, что расположение контейнерных площадок на территории земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, невозможно исходя из их расположения, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, аргументированные суждения по данному вопросу изложены в описательно-мотивировочной части судебного решения, судебная коллегия находит их правильными.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что место размещения контейнерных площадок может быть принято на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов не освобождает управляющую компанию от возложенных на нее в силу закона обязанностей по организации площадок для сбора твердых коммунальных отходов на обслуживаемой ею придомовой территории.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения о неприспособленности проезда для спецтехники к многоквартирным домам голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых суждений к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательства дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать