Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2559/2021

01 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Александрова А.О., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Чернякова М.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании убытков, штрафа

по апелляционной жалобе истца Чернякова М.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Иск Чернякова М.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании убытков, штрафа - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняков М.М. обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском о защите прав потребителя, признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании убытков, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 2 242 152 рубля сроком на 60 месяцев (до <дата>) с базовой процентной ставкой 12,5% годовых, к которой применяется дисконт в размере 5% в случае страхования заемщиком рисков жизни и здоровья. Желая получить указанный дисконт к процентной ставке, истец при заключении кредитного договора присоединился к программе страхования "Финансовый резерв", предоставляемой АО "СОГАЗ", что позволило ему снизить процентную ставку до 7,5% годовых. В дальнейшем истец обратился с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой суммы, поскольку <дата> им был оформлен аналогичный полис страхования у другого страховщика САО "ВСК", который представлялся в Банк, однако ответчик не принял его в качестве надлежащего договора страхования жизни заемщика, в связи с чем, увеличил процентную ставку по кредиту до 12,5% годовых с одновременным увеличением размера ежемесячных платежей с 44 928,13 рублей до 50 372,35 рублей. Истец полагает такие односторонние действия банка злоупотреблением кредитной организацией своими правами и нарушающими интересы заемщика, как потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного истец просил признать незаконным увеличение Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредиту с 7,5% до 12,5% годовых и, соответственно, увеличение аннуитетных платежей за период с <дата> и до окончания исполнения договора; взыскать с ответчика в возмещение убытков разницу в суммах между договорными пониженными процентами (7.5% годовых) и увеличенного аннуитетного ежемесячного платежа с 44 928,13 рублей до 50 372,35 рублей, за период с <дата> до даты вынесения решения суда; а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черняков М.М. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам. Вывод суда о том, что отсутствие в правилах кредитования и индивидуальных условиях кредитного договора перечня страховых рисков, с учетом которых подлежат заключению договоры страхования жизни и здоровья заемщиков в целях приобретения дисконта, в отсутствие иных соглашений сторон, позволяет полагать условие о дисконте незаключенным (в порядке статьи 432 ГК РФ), что также исключает возможность удовлетворения иска, основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что перечень страховых случаев для сохранения дисконта сторонами был согласован; страховая компания САО "ВСК" и заключенный с ней истцом договор страхования полностью соответствуют требованиям банка; что позволяет применить по кредитному договору дисконт в размере 5% к базовой процентной ставке по полученному кредиту.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны включении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить нужные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную нужную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Черняковым М.М. заключен кредитный договор N содержащий отсылку к действующим Правилам кредитования (Общим условиям) и выраженному заемщиком в письменной форме согласию на кредит (Индивидуальным условиям).

Согласно индивидуальным условиям договора банк предоставил Чернякову М.М. кредит в сумме 2 242 152 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 7,5% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой 12,5% (п. 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом в размере 5% годовых, применяемым при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья (п. 4.1 индивидуальных условий).

Пунктом 2.10 общих условий предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

<дата> в день заключения кредитного договора между АО "СОГАЗ" и Черняковым М.М. был заключен договор страхования, истцу выдан полис страхования жизни и здоровья по программе "Оптима"; страховыми рисками определены: основной - "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни" (п. 4.2.1 условий), размер страховой премии 53 811,65 рублей; дополнительные риски: "установление инвалидности в результате несчастного случая или болезни" (п.4.4.2 условий), "травма" (п.4.2.6 условий), "госпитализация в результате несчастного случая или болезни" (п.4.2.4 условий); размер страховой премии 198 340,35 рублей, общая страховая премия 242 152 рубля.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует до 24 часов 00 минут <дата>.

В дальнейшем <дата> между САО "ВСК" и Черняковым М.М. заключен договор страхования, истцу выдан полис страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по рискам: "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также по иным причинам", "установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни". Срок страхования с <дата> по 24 часа 00 минут <дата>. Страховая сумма в первый день действия договора страхования составила 2 242 152 рубля, далее - в размере задолженности по кредитному договору от <дата>.

В связи с заключением названного договора страхования с САО "ВСК", истец в одностороннем порядке отказался от участия в программе страхования АО "СОГАЗ", сумма страховой премии возвращена Чернякову М.М. страховщиком в полном объеме.

<дата> истец направил уведомление ответчику о соблюдении условий кредитного договора для сохранения дисконта.

В связи с расторжением договора страхования с АО "СОГАЗ" Черняков М.М. посредством мобильного приложения был уведомлен Банком ВТБ (ПАО) о том, что с <дата> процентная ставка по кредитному договору увеличена до 12,5% годовых.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки и способе ее определения с учетом дисконта содержится также в самом Кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 Индивидуальных условий.

Оформленный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно пришел к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора Черняков М.М. располагал полной и достоверной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни; истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимал на себя все права и обязанности, определенные этим договором и имел право отказаться от его заключения. При этом истец добровольно и собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта к процентной ставке по кредиту и применении базовой ставки в размере 12,5% в случае прекращения действия страхования его жизни по условиям, соответствующим требованиям банка.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезни не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 Индивидуальных условий.

Для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик должен осуществлять страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что Черняков М.М. при заключении договора действовал по своему личному усмотрению, приняв решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, кредитор согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, доводы истца о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям закона, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности действий Банка по увеличению процентной ставки, из условий кредитного договора усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку такое условие было обоюдно согласовано при заключении договора; истец добровольно согласился на повышение процентной ставки по кредиту (не применения дисконта к процентной ставке) в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования, отвечающему требованиям банка.

В силу пункта 2.10.3 Правил кредитования, для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом, договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Как следует из размещенных на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) Требований Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, заключаемые полисы/договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству, а также настоящим Требованиям (п.1.1).

Компания должна обеспечить возможность заключения полисов/договоров Личного страхования (в рамках кредитных программ для физических лиц по потребительскому кредитованию) с учетом следующих условий, в том числе - соблюдении перечня рисков, подлежащих страхованию при Личном страховании (п.1.5.5) по двум программам - либо Программа 1 (п.1.5.5.1), либо Программа 2 (п. 1.5.5.2), куда входит конкретный обязательный перечень страховых рисков.

Полис/Договор страхования может заключаться по любой из предложенных программ.

Заключенный истцом с АО "СОГАЗ" договор страхования от <дата> полностью соответствовал требованиям банка, в частности Программе личного страхования N 2 (куда включены риски "телесное повреждение застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к настоящим Требованиям), произошедшее в результате несчастного случая"; "госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни"; "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни"; "постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни"); в связи с чем, размер базовой процентной ставки 12,5% был снижен на размер установленного дисконта (5%) и составил для Чернякова М.М. 7,5% годовых.

Однако заключенный истцом в дальнейшем договор страхования с САО "ВСК" от <дата> не отвечал Требованиям Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке в части обязательного перечня страховых рисков, поскольку в названный полис страхования вошла лишь часть таких рисков, а именно: "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также по иным причинам", "установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни".

В силу пункта 2.10.3 Правил кредитования Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заемщик при возобновлении заключения договора страхования жизни и здоровья с <дата> не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта 5% к базовой процентной ставке 12,5%, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска о признании незаконными действий банка, взыскании суммы убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик имел право страховать жизнь и здоровье лишь по одному страховому риску: "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни" (согласно п. 2.3.6.3 Общих требований к Полисам/ Договорам страхования) - не может приниматься во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из текста Общих требований к Полисам/Договорам страхования, размещенного на официальном сайте ответчика www.vtb.ru, положения раздела 2.3 Общих требований применяются только к договорам личного страхования по ипотечному кредитованию и автокредитованию; приведенный истцом текст раздела 2.3 не отвечает официально опубликованному и не содержит каких-либо сведений о периоде действия Общих требований во времени; каких-либо доказательств тому, что на момент заключения кредитного договора действовала именно представленная истцом редакция Общих требований к Полисам/Договорам страхования сторонами, а также тому, что эта редакция является достоверной - не предъявлено, судом не добыто.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Чернякова М.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, взыскании убытков, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернякова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка