Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-2559/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбаковой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Андреевой ФИО8 к Ватутину ФИО7 взыскании заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку по частной жалобе Андреевой И.Ф. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года, которым исковое заявление Андреевой И.Ф. возвращено.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Андреева И.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила возложить на ФИО2 обязанность выдать расчетные листы, трудовую книжку, копию приказа о трудоустройстве, рассчитать выплату по листку нетрудоспособности и заработной платы.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2020 года исковое заявление Андреевой И.Ф. оставлено без движения. Заявителю в срок до 15 октября 2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно: приложить доказательства уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; а также оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьей 131 и 132 ГПК РФ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года исковое заявление Андреевой И.Ф. возвращено заявителю, в связи с не устранением в указанный в определении судьи от 18 сентября 2020 года срок недостатков.

С данным определением судьи о возврате иска Андреева И.Ф. не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу, в которой просила названное определение судьи отменить.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, полагает, что постановленное определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оспаривая определение судьи, Андреева И.Ф. ссылается на то, что 11 сентября 2020 года она отправила копию искового заявления ответчику. Между тем, в приложении к исковому заявлению Андреева И.Ф. доказательства, подтверждающие отправление не указаны. К частной жалобе заявитель приложила доказательства отправления заказного письма на имя Ватутина Е.А., однако к самому исковому заявлению такое отправление приложено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения. Поскольку в указанный определении судьи от 18 сентября 2020 года срок, недостатки Андреева И.Ф. не устранила, судья Первореченского районного суда г. Владивостока правомерно вернула исковое заявление последней.

Тот факт, что Андреева И.Ф. в период с 24 августа по 23 октября 2020 года находилась на обучении в г. Владивостоке, правового значения не имеет. Истица не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка