Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2559/2020
от 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-23/2019 по иску Егорова Альберта Владимировича к Тороповой Марине Юрьевне о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и по встречному иску Тороповой Марины Юрьевны к Егорову Альберту Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков
по апелляционной жалобе представителя истца Егорова Альберта Владимировича Султанбекова Мурата Магамедзапыровича на решение Томского районного суда Томской области от 06.09.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В, объяснения представителя истца Егорова А.В. Султанбекова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Тороповой М.Ю.,
установила:
Егоров А.В. обратился в суд с иском к Тороповой М.Ю., в котором с учетом изменений исковых требований просил:
- признать жилой дом общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, самовольной постройкой;
- признать право собственности Тороповой М.Ю. на указанный жилой дом отсутствующим и исключить запись об объекте недвижимости из сведений государственного кадастра недвижимости;
- обязать Торопову М.Ю. за счет собственных средств в двухмесячный срок снести жилой дом с кадастровым номером /__/, возведенный на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/;
- признать за ним право по истечении двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно снести жилой дом с отнесением расходов на Торопову М.Ю.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, который по сведениям ЕГРН является смежным с земельным участком ответчика с кадастровым номером /__/. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок производно от права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:66, при разделе которого он образован. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /__/ образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/. При этом жилой дом с кадастровым номером /__/, принадлежащий на праве собственности ответчику Тороповой М.Ю., фактически расположен на его земельном участке с кадастровым номером /__/.
Торопова М.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Егорову А.В., в котором с учетом изменений требований просила:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, выполненные кадастровым инженером М. 14.08.2015, в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка;
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, выполненные кадастровым инженером М. 14.08.2015, в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка;
- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/ и земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенными по адресу: /__/, по фактическому землепользованию по следующим координатам: Н4 X 354361,25 Y 4336679,88; Н5 X 354331,57 Y 4336682,28 согласно заключению землеустроительной экспертизы;
- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ГКН соответствующих изменений в отношении земельных участков.
В обоснование встречного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ расположенного по адресу: Томский район, с./__/, 20, общей площадью /__/ кв.м. Указанный участок она приобрела по договору купли-продажи от 17.09.2013, каких-либо споров с третьими лицами, владельцами смежных земельных участков относительно установления в натуре границ ее земельного участка не возникало. Из заключения кадастрового инженера К., подготовленного по результатам межевых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, следует, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения (с реестровой ошибкой) как в отношении границ ее земельного участка, так и границ земельных участков Егорова А.В. При проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, на границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами /__/ и /__/, площадь наложения составляет /__/ кв.м и /__/ кв.м соответственно. Таким образом, имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельных участков Егорова А.В., поскольку они по данным ЕГРН располагаются на месте ее фактического землепользования, то есть фактические границы земельных участков ответчика не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца Егорова А.В. Султанбеков М.М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Торопова М.Ю. и ее представитель Кох Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Егорова А.В., третьих лиц Черепановой P.P., Максимовой М.А., Лисицкого А.С., Валишина Д.С., Кравченко Е.А., Бугаенко И.В., Шмыдовой И.В., Шмыдова С.И., Наумец В.И., Наумец В.Р., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" в лице филиала по Томской области, муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района, муниципального образования "Корниловское сельское поселение" в лице администрации Корниловского сельского поселения.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Егорова А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Тороповой М.Ю. удовлетворены частично; признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/, отраженные в межевом плане от 14.08.2015, подготовленном кадастровым инженером М., в части уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанных земельных участков; установлены границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, по следующим координатам: Н4 X 354361,17 Y 4336679,95; Н5 X 354331,60 Y 4336682,25; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Егорова А.В. Султанбеков М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об установлении факта возведения ответчиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /__/, так как на основании документов об образовании земельных участков сторон, а также исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ установить местоположение их границ не представляется возможным. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права установил местоположение границ земельного участка Тороповой М.Ю. с кадастровым номером /__/ на основании показаний свидетелей. Отмечает, что эксперты также не смогли установить местоположение границ спорных земельных участков, при этом установленные экспертами фактические границы не обладают важными характеристиками - существованием на местности более 15 лет и закреплением на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.
На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Егоров А.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/ соответственно, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Государственная регистрация права собственности произведена 19.11.2015.
Ответчик Торопова М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Государственная регистрация права собственности произведена 03.10.2013.
Земельный участок ответчика огорожен, на нем возведен жилой дом, истец к фактическому освоению своих земельных участков не приступил, полагая, что часть его земельных участков занята строениями ответчика. В связи с этим Егоров А.В. обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности ответчика на жилой дом отсутствующим, признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе.
Ссылаясь на нарушение ее прав сведениями о местоположении границ смежных земельных участков ответчика с кадастровыми номерами /__/ и /__/, внесенными в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера М. от 14.08.2015, Торопова М.Ю. обратилась в суд со встречным иском.
Отказывая в удовлетворении иска Егорова А.В. и принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки сторон являются смежными, при этом истцом не доказано местоположение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН. Так как установить смежную границу земельных участков сторон не представляется возможным, суд пришел к выводу об установлении одной из границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /__/ в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего ответчику, по следующим основаниям.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (подп.8 ч.2 ст. 22 названного закона).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом).
Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 указанного Федерального закона).
Из представленных по запросу суда копий кадастровых дел следует, что земельные участки истца и ответчика образованы в результате раздела смежных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ соответственно, которые, в свою очередь, были образованы в результате их выдела из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Корниловское" в счет земельных долей.
Данные земельные участки включены в границы населенного пункта, их разрешенное использование изменено на индивидуальное жилищное строительство.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено возникновение спора относительно местоположения границ земельных участков истца и смежной границы с земельным участком ответчика, в целях разрешения межевого спора, проверки соблюдения требований законодательства, предъявляемых к порядку образования земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 37/2018-01 от 18.12.2018 установить фактическое местоположение границ и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по долговременным, природным и иным объектам, которые могут являться основанием для обозначения их фактических границ, не представляется возможным. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по сведениям ЕГРН имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером /__/. Земельные участки сторон расположены в границах по сведениям ГКН земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, однако проверить соответствие сведений ГКН о местоположении исходных земельных участков правоустанавливающим документам, документам об образовании не представляется возможным. Фактические границы земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка. Границы по сведениям ЕГРН образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ (западная часть границ земельного участка /__/) имеют пересечение с фактическими границами земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/.
При проведении исследования по вопросу N 1 эксперт установил, что согласно межевым планам, выполненным кадастровым инженером М. при проведении кадастровых работ в связи с образованием спорных земельных участков путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, конфигурации исходных земельных участков, существующие в сведениях ГКН на момент их раздела, не соответствуют конфигурации данных участков, определенной по результатам межевания (несоответствие выражается в изменении длин линий частей границ земельных участков, значения превышают допустимую погрешность). Сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ (конфигурации) содержали ошибку - не соответствуют результатам межевания, восстановить их границы на основании документов о межевании не представляется возможным в связи с отсутствием ключа пересчета (перевода) координат из условной в систему координат, принятую для ведения ЕГРН (МСК-70).
В ходе проведения полевого геодезического обследования на местности экспертом определено местоположение контура здания - жилого дома по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, который расположен в фактических границах земельного участка ответчика с кадастровым номером /__/, смещенных относительно границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН по направлению на северо-запад на расстояние порядка 45,9 м, а также частично расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка истца с кадастровым номером /__/
Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЗемСервис" N 11-Э/2019 от 26.08.2019 также установлено, что определить границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ на основании имеющихся Описаний земельного участка, выполненных ООО "Эталон-2000", и свидетельств на право собственности не представляется возможным, так как ООО "Эталон-2000" координаты узлов поворота границ земельных участков не вычислялись, а свидетельства не содержат графического раздела. В схеме расположения жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ видно несоответствие фактического местоположения здания с кадастровым номером /__/ описанию его местоположения, указанному в техническом паспорте на 13.01.2012.
Эксперт пришел к выводу о том, что отсутствие в Описании земельного участка, расположенного: кадастровый квартал /__/, выполненном ООО "Эталон-2000" 21.06.2006, и в Описании земельного участка, расположенного: Томский район, в границах АОЗТ "Корниловское", выполненном ООО "Эталон-2000" 26.04.2005, указания системы координат, наименований, номеров использованных знаков, вычисление координат в условной системе координат без надежной связи с общегосударственной является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные экспертные заключения являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, соответствуют требованиям ст. 8, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и гражданского процессуального законодательства. Так, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов основаны на положениях нормативных правовых актов, приведенных в заключениях, научных и практических данных, с указанием применяемых методик и расчетов, дающих возможность проверить их достоверность.
Допрошенные судом первой инстанции эксперты Ж. и Д. подтвердили выводы, изложенные в экспертных заключениях.
Принимая во внимание, что сведения о местоположении границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описаний земельного участка, выполненных ООО "Эталон-2000" 26.04.2005 и 21.06.2006 соответственно, при разделе исходных земельных участков внутри существовавшего контура и образовании земельных участков сторон уточнение или изменение внешних границ не производилось, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении исходных земельных участков, реестровая ошибка в местоположении границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ воспроизведена и при проведении кадастровых работ в отношении образованных в результате раздела земельных участков, в том числе и принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Тороповой М.Ю. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ недействительными, а сведения о местоположении границ указанных земельных участков подлежащими исключению из ЕГРН.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ принадлежащих истцу Егорову А.В., соответствующие сведения были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, суд пришел к верному выводу о недоказанности доводов истца о возведении ответчиком жилого дома на принадлежащих ему земельных участках и, соответственно, наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, нарушении в результате его возведения прав либо законных интересов истца.
Учитывая, что требование о признании права собственности отсутствующим является способом защиты владеющего собственника в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно и данная регистрация нарушает право собственника, а в данном случае истец Егоров А.В. не является собственником или иным владельцем спорного жилого дома, оснований не соглашаться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Егорова А.В. в указанной части у судебной коллегии также не имеется.
Разрешая встречный иск в части требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определения местоположения смежной границы, однако признал возможным установить одну границу земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего Тороповой М.Ю.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ сторонами не оспаривались, недействительными судом не признаны, при этом об установлении границ принадлежащего ей земельного участка Торопова М.Ю. не заявляла.
С учетом изложенного вывод суда об установлении одной границы земельного участка Тороповой М.Ю. по следующим координатам: Н4 X 354361,17 Y 4336679,95; Н5 X 354331,60 Y 4336682,25 не может быть признан законным как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене.
Согласно имеющемуся в деле заключению кадастрового инженера ООО "Земля и недвижимость" Г. (т.1, л.д. 116-139) на рассматриваемом земельном массиве (кадастровом квартале /__/) все земельные участки, начиная с исходных, стоят с кадастровой ошибкой, количество которых увеличили при разделе без уточнения. Исправить кадастровые ошибки локально, по отдельным участкам невозможно, так как изменение местоположения любого участка приводит к наложению на соседний участок. Исправление возможно только при условии проведения комплексного межевания всего земельного массива.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 37/2018-01 от 18.12.2018 в рамках настоящего дела также установлено, что границы по сведениям ЕГРН образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ (западная часть границ земельного участка /__/) имеют пересечение с фактическими границами земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/
Из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетелей М., К. и В. следует, что в отношении земельных участков по /__/ и /__/ имеются реестровые ошибки, собственники не могут провести работы по межеванию, провести газ, так как земли не хватает. По этому поводу неоднократно проводились собрания с участием главы поселения, представителей кадастровой палаты, кадастровых инженеров.
В соответствии со ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов: 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.
При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется, в том числе, согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу (ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа. Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета. Порядок определения общего объема средств федерального бюджета, ежегодно предусматриваемых на такое финансирование, и порядок распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.
Принимая во внимание, что эксперты при проведении судебных экспертиз пришли к выводу о невозможности определения границ земельных участков истца, их смежной границы с земельным участком ответчика, а также границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в соответствии с правоустанавливающими документами и документами об образовании земельных участков, имеющимися на местности неизменными ориентирами, с учетом выявленных в ходе экспертного исследования реестровых ошибок и пересечений границ по сведениям ЕГРН земельных участков в кадастровом квартале /__/, наложений границ по сведениям ЕГРН на фактические границы иных земельных участков на расстоянии 40 м и более от их границ по сведениям ЕГРН, судебная коллегия признает обоснованным заключение кадастрового инженера ООО "Земля и недвижимость" Г. о возможности установления таких границ исключительно посредством проведения комплексного исследования всего квартала - комплексных кадастровых работ одновременно в отношении всех земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала /__/
Таким образом, урегулирование спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон в силу сложившихся обстоятельств возможно посредством проведения комплексных кадастровых работ, заказчиком и инициатором которых является орган местного самоуправления, проведение таких работ в рамках судебного спора или по инициативе собственников земельных участков законом не допускается.
Как следует из материалов дела, объяснений ответчика Тороповой М.Ю., такие работы в настоящее время ведутся органом местного самоуправления.
Согласно ответу на судебный запрос главы Корниловского сельского поселения от 10.03.2019 постановлением администрации муниципального образования "Корниловское сельское поселение" N 12 от 21.01.2019 утвержден проект планировки территории и I этап проекта межевания территории с установлением границ территорий общего пользования в границах населенного пункта /__/, а также утвержден I этап проекта межевания территории элементов планировочной структуры с установлением или уточнением местоположения границ существующих, образуемых и (или) изменяемых земельных участков в границах населенного пункта /__/.
При таких обстоятельствах действительное местоположение границ земельных участков истца и, соответственно, их смежной границы с земельным участком ответчика может быть установлено только по результатам комплексных кадастровых работ после согласования местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу в соответствии со ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем вывод суда об отказе в установлении смежной границы земельных участков сторон является обоснованным.
Поскольку к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применимы, оснований для изменения решения суда на основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 06.09.2019 в части удовлетворения встречного иска Тороповой Марины Юрьевны к Егорову Альберту Владимировичу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 06.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Егорова Альберта Владимировича Султанбекова Мурата Магамедзапыровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
