Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 июля 2019 года гражданское дело по иску Алексанкиной Т. Н., Алексанкина А. О., Федотова А. А., (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО 5), к ООО УК "Прогресс", ПАО "ТГК-14", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о проведении перерасчета, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов Алексанкиной Т.Н., Алексанкина А.О., Федотова А.А., (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО 5), по дополнению к апелляционной жалобе истца Алексанкиной Т.Н.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алексанкиной Т. Н., Алексанкина А. О., (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), Федотова А. А., (ФИО 4), (ФИО 5) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс", Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о проведении перерасчета за не оказанные услуги и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что с 1989 года проживают в квартире N <адрес>. Зимой в квартире холодно, температурный режим не соответствует необходимому, и за отопление истцы платить не должны как за не оказанные услуги. После дождя и снега в квартире потоп, от стен отстают обои, на стенах плесень. За 29 лет ремонт в подъезде делали два раза. На дверях сломаны доводчики. С весны 2018 года в подъездах плохо убираются. Срок эксплуатации лифтов истек, двери в них сломаны. Детская площадка и балконы благоустроены силами жильцов. На этаже отсутствует свет с февраля 2018 года. По решению суда от 2004 года перерасчет не сделан. За отопление Алексанкина Т.Н. платит вовремя, однако по отмененным судебным приказам ПАО "ТГК-14" предъявляло Алексанкиной Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины. По отоплению предъявляются излишние суммы, по завышенному тарифу. Вытяжка в туалетной комнате не работает. Тем самым истцам причинен моральный вред.
С учетом уточнений просили обязать ПАО "ТГК-14" сделать перерасчет за период с января 2004 года по январь 2014 года за не оказанные услуги за отопление;
обязать ООО УК "Прогресс" сделать перерасчет за период с января 2014 года по январь 2018 года за не оказанную услугу за отопление;
просила суд сделать запрос для определения суммы перерасчета в ПАО "ТГК-14" за период с января 2004 года по январь 2014 года, и в ООО "Прогресс" за период с января 2014 года по январь 2018 года;
взыскать с ООО "Прогресс" за неисправную вентиляцию с июля 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 25000 рублей;
взыскать компенсацию морального вреда за психологическую атаку с ПАО "ТГК-14" в период с 2004 года по 2018 год всем истцам в общей сумме 1 000 000 рублей;
взыскать компенсацию морального вреда с ПАО "ТГК-14" в период с 2004 года по 2014 год за не оказанную услугу по отоплению всем истцам по 1 000 000 рублей за каждый год проживания в не отапливаемом помещении по указанному адресу, то есть Алексанкиной Т.Н. - 10 000 000 рублей, Алексанкину А.О. - 10 000 000 рублей, (ФИО 1) - 10 000 000 рублей, (ФИО 2) - 10 000 000 рублей, (ФИО 3) - 2 000 000 рублей, Федотову А.А. - 10 000 000 рублей; с ООО УК "Прогресс" в период с 2014 года по 2018 года за не оказанную услугу взыскать компенсацию морального вреда: Алексанкиной Т.Н. - 4 000 000 рублей, Алексанкину А.О. - 4 000 000 рублей, (ФИО 1) - 4 000 000 рублей (т. 1, л.д. 3-40, 42-54, 226-232, т. 2, л.д. 89-91).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 146-154).
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда и указывают на то, что суд необоснованно просил их дважды переписывать содержание искового заявления. В решении не отражена фраза о необходимости реструктуризации системы отопления, в чем истцы заинтересованы. Зимой в квартире холодно, температурный режим не соответствует необходимому, и за отопление истцы платить не должны. Представитель жилищной инспекции подписала акт замера с одними показаниями, тогда как представила в суд акт с другими показаниями. Жильцами дома было подано заявление о реконструкции системы отопления, ремонте крыши, замене лифтов, что подтверждает, что жильцы дома зимой замерзают в доме. 21 января 2019 года жилищная инспекция произвела замеры в квартире, при этом истцу результаты замеров не представлены. В 2018 году Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов на обращение Алексанкиной Т.Н. сообщил о том, что ремонт инженерной системы теплоснабжения запланирован на 2017-2019 годы, однако в дальнейшем изменил свою позицию. В экспертном заключении N от 6 декабря 2002 года указаны все недостатки системы отопления, однако, несмотря на обращение Алексанкиной Т.Н. в различные органы власти, прокуратуру, ситуация с системой отопления не изменилась. Истец производила замеры не пирометром, а термометром, комиссия при замере 21 января 2019 года согласилась с показаниями термометра, представитель жилищной инспекции подписала акт замера. Вентиляция неисправна, из-за чего присутствует запах канализации. Алексанкина Т.Н. просила в судебном заседании представить из ПАО "ТГК-14" выписку из лицевого счета за период с 1989 года по 2019 год, тогда как сведения представлены лишь за период с 2016 года по 2019 год, что необоснованно, поскольку такие документы хранятся в архиве длительное время. Замечания на протоколы судебных заседаний Алексанкина Т.Н. не писала, так как протоколов у нее не было. Просят решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 160-166, 178-189).
В дополнении к апелляционной жалобе истец Алексанкина Т.Н. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что 21 мая 2019 года обратилась на имя временно исполняющего обязанности Губернатора Забайкальского края, данное обращение перенаправлено в администрацию городского округа "Город Чита", Государственную инспекцию Забайкальского края, министерство территориального развития Забайкальского края. С ответом администрации городского округа "Город Чита" истец не согласна, многоквартирный дом на протяжении 30 лет замерзает, жильцы обращались к Губернатору Забайкальского края, в ПАО "ТГК-14", в прокуратуру, в службу судебных приставов, в администрацию городского округа "Город Чита", в ООО УК "Прогресс". Судебные приказы отменены по заявлениям Алексанкиной Т.Н. Зимой в квартире холодно, температурный режим не соответствует необходимому, тогда как истец своевременно оплачивает не оказанные услуги. Просит вернуть все деньги за отопление с 1989 года с выплатой морального вреда за психологическую атаку на истцов. Плата за капитальный ремонт для собственников не является обязательной. Не ясно, куда направлены денежные средства, собранные на ремонт системы отопления, ранее сообщалось о проведении капитального ремонта в 2017-2019 годы, в связи с чем ремонт системы теплоснабжения перенесен на 2020 год. В квартире присутствует запах канализации. Просит удовлетворить иск к ООО УК "Прогресс" на 25000 рублей за нравственные страдания в течение трех лет. Просит решение районного суда отменить (т. 3, л.д. 20-29).
В суд апелляционной инстанции истец (ФИО 4), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО 5), Федотов А.А., представитель ООО УК "Прогресс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истцов Алексанкину Т.Н., Алексанкина А.О., (ФИО 1), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО 2), (ФИО 3), представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Афанасьеву В.А., представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Щепину Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела усматривается, установлено судом, что Алексанкина Т.Н., Алексанкин А.О. проживают в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры, согласно пояснениям Алексанкиной Т.Н., являются Алексанкина Т.Н., (ФИО 1), (ФИО 4), (ФИО 5), Алексанкин А.О.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 11 указанных Правил N491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пункт 1 статьи 543 ГК РФ, регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу статьи 548 названного кодекса применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства от 06 мая 2006 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее Правила N354).
Исходя из пунктов "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил N354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 98 Правил N354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В пункте 15 Приложения N1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий", показатели результирующей температура воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 °C до 23 °C.
Согласно пункту 101 вышеуказанных Правил N354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N1 к настоящим Правилам.
Пунктом 103 Правил N354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг (пункт 104 Правил N354).
Пунктом 105 Правил N354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В силу пункта 106 Правил N354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.
Пункты 105 и 106 Правил N354 определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107 - 113 Правил.
В соответствии с пунктом 111 Правил N354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил N354.
Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил N354, основанием установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, является заявительный характер и составленный по обращению нанимателя, собственника акт о ненадлежащем качестве коммунальной услуги.
Из дела следует, что квартире были зарегистрированы истец (ФИО 1) с 23 марта 1998 года по 16 декабря 2014 года, (ФИО 2) с 17 апреля 2003 года по 16 августа 2005 года, (ФИО 4) с 26 сентября 2008 года по 23 марта 2015 года, (ФИО 5) с 26 сентября 2008 года по 23 марта 2015 года, что следует из адресной справки.
Решением Черновского районного суда г.Читы от 14 июля 2004 года иск Алексанкиных Т.Н., (ФИО 6), А.О., (ФИО 4), (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 7), (ФИО 8) к ОАО "Читаэнерго" о снятии задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворен частично. Снята Алексанкиной Т.Н., проживающей по адресу: <адрес> (ФИО 7), проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за тепловую энергию за периоды: с 15 сентября 1998 года по 15 мая 1999 года, с 15 сентября 1999 года по 15 мая 2000 года, с 15 сентября 2000 года по 15 мая 2001 года, с 15 сентября 2001 года по 15 мая 2002 года, с 15 сентября 2002 года по 15 мая 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 15 мая 2004 года. Возложена обязанность на ОАО "Читаэнерго" суммы снятия оплаты за тепловую энергию за периоды: с 15 сентября 1998 года по 15 мая 1999 года, с 15 сентября 1999 года по 15 мая 2000 года, с 15 сентября 2000 года по 15 мая 2001 года, с 15 сентября 2001 года по 15 мая 2002 года, с 15 сентября 2002 года по 15 мая 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 15 мая 2004 года, засчитать Алексанкиной Т.Н. и (ФИО 7) в счет будущих платежей, с учетом произведенных выплат: Алексанкиной Т.Н. - 2000 рублей, (ФИО 7) - 3323 рублей и начисленных (ФИО 7) за указанный период времени субсидий.
В настоящее время истцы являются потребителями коммунальной услуги отопление, поставщиком услуги является ПАО "ТГК -14".
Судом установлено, управление обозначенным домом осуществляет ООО УК "Прогресс" с 01 сентября 2008 года, внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления были приняты ООО УК "Прогресс" на обслуживание с 01 января 2014 года.
Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что с января 2004 года по январь 2018 года истцам ненадлежащим образом оказывалась услуга теплоснабжения, из-за некачественно оказанной услуги температура в жилых комнатах квартиры была ниже установленной нормы. В квартире с июля 2016 года по декабрь 2018 года была неисправна вентиляция, что также является некачественной услугой.
Материалы дела не содержат обращений истцов в ПАО "ТГК-14", ООО УК "Прогресс" о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, проведении перерасчета за некачественно оказанную услугу.
Доказательств обратному истцами не представлено.
Согласно журналу заявок ООО УК "Прогресс" 12 сентября 2018 года была принята заявка на чистку вентиляции.
Согласно наряд-заданию от 12 сентября 2018 года по адресу: <адрес> вентиляция работоспособная. Имеется запись Алексанкиной Т.Н. о том, что почистили вентиляционные решетки от пыли.
В ходе рассмотрения дела по поручению суда 21 января 2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края в лице инженера-инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля (ФИО 9), заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля (ФИО 10), с участием представителя ООО УК "Прогресс" (ФИО 11) произведен осмотр системы отопления по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено: на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома N в тепловом узле параметры тепловой сети в подающем и обратном трубопроводе равны: Т1=700С, Т2=500С, Т3=680С, что соответствует температурному графику. Температура воздуха в квартире N составила: зал Т=210С, спальная комната (угловая) Т=220С, что соответствует нормативным требованиям. Замеры выполнены термометром контактный цифровой ТК модификации ТК-5.04 свидетельство о поверке N действительно до 27 декабря 2019 года. Система вентиляции находится в исправном рабочем состоянии (при открытой форточке тяга имеется) Замеры выполнены анемометром.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет за период с января 2004 года по январь 2014 года, за не оказанную услугу отопления и возложении обязанности на ООО УК "Прогресс" произвести перерасчет за период с января 2014 года по январь 2018 года, за не оказанную услугу отопления, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что права истцов как потребителей на получение услуги (теплоснабжения) надлежащего качества были нарушены ответчиками. Также истцами не представлено доказательств того, что система вентиляции в квартире истцов по вине ответчика ООО УК "Прогресс" находится в неисправном состоянии. Кроме того, разрешая требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от основных требований, суд исходил из того обстоятельства, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцам ущербом судом установлена не была.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражена фраза о необходимости реструктуризации системы отопления, в чем истцы заинтересованы; жильцами дома было подано заявление о реконструкции системы отопления, ремонте крыши, замене лифтов, что подтверждает, что жильцы дома зимой замерзают в доме; температурный режим не соответствует необходимому, и за отопление истцы платить не должны; истец своевременно оплачивает не оказанные услуги; в экспертном заключении N от 6 декабря 2002 года указаны все недостатки системы отопления, однако, несмотря на обращение в различные органы власти, прокуратуру, ситуация с системой отопления не изменилась, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку судом рассмотрено дело в пределах исковых требований и доказательств, что в период с 2004 года по 2018 год услуга отопления предоставлялась истцам ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 21 января 2019 года жилищная инспекция произвела замеры в квартире, при этом истцу результаты замеров не представлены; представитель жилищной инспекции подписала акт замера с одними показаниями, тогда как представила в суд акт с другими показаниями; истец производила замеры не пирометром, а термометром, комиссия при замере 21 января 2019 года согласилась с показаниями термометра, представитель жилищной инспекции подписала акт замера, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, с чем соглашается судебная коллегия.
Указание в апелляционной жалобе на то, что вентиляция неисправна, опровергается наряд-заданием от 12 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, в котором указано, что вентиляция работоспособная.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены (ФИО 11), работающий в должности главного инженера ООО УК "Прогресс", (ФИО 9), (ФИО 10), работающие в Государственной инспекции Забайкальского края и проводившие осмотр системы вентиляции, измерение теплоносителя на вводе в дом, в системе отопления, измерение температуры воздуха в квартире, которые показали, что вентиляция исправна, проверялась при открытой форточке, поскольку система вентиляции в квартире истцов естественно-вытяжная, для её функционирования нужен приток воздуха.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, правдивы.
Ссылки в жалобе на то, что 21 мая 2019 года истец обратилась на имя временно исполняющего обязанности Губернатора Забайкальского края, данное обращение перенаправлено в администрацию городского округа "Город Чита", Государственную инспекцию Забайкальского края, министерство территориального развития Забайкальского края; с ответом администрации городского округа "Город Чита" истец не согласна, многоквартирный дом на протяжении 30 лет замерзает, жильцы обращались к Губернатору Забайкальского края, в ПАО "ТГК-14", в прокуратуру, в службу судебных приставов, в администрацию городского округа "Город Чита", в ООО УК "Прогресс", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку как обращения, так и ответы на указанные обращения были получены после принятия решения суда и не были предметом рассмотрения в районном суде.
Указание в жалобе на то, что судебные приказы отменены по заявлениям Алексанкиной Т.Н., не подтверждает обоснованность заявленных требований по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что Алексанкина Т.Н. просила в судебном заседании представить из ПАО "ТГК-14" выписку из лицевого счета за период с 1989 года по 2019 год, тогда как сведения представлены лишь за период с 2016 года по 2019 год, что необоснованно, поскольку такие документы хранятся в архиве длительное время; в 2018 году Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов на обращение Алексанкиной Т.Н. сообщил о том, что ремонт инженерной системы теплоснабжения запланирован на 2017-2019 годы, однако в дальнейшем изменил свою позицию; плата за капитальный ремонт для собственников не является обязательной; не ясно, куда направлены денежные средства, собранные на ремонт системы отопления, ранее сообщалось о проведении капитального ремонта в 2017-2019 годы, в связи с чем ремонт системы теплоснабжения перенесен на 2020 год, не содержат в себе оснований к отмене решения суда и удовлетворению требований истцов.
Ссылки в жалобе на то, что замечания на протоколы судебных заседаний Алексанкина Т.Н. не писала, так как протоколов у нее не было, не подтверждают нарушение судом процессуальных прав истца, поскольку истец не была лишена возможности получения копии протоколов судебных заседаний и в силу статьи 231 ГПК РФ подать на них замечания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на неполноту.
Требование в жалобе на возврат всех денег за отопление с 1989 года с выплатой морального вреда за психологическую атаку на истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о перерасчете платы за отопление с 1989 года и связанного с этим требования о взыскании компенсации морального вреда истцы в районном суде не заявляли, а в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно просил их дважды переписывать содержание искового заявления, несостоятельны.
Как следует из материалов дела истцами подано исковое заявление в суд 30 октября 2018 года.
02 ноября 2018 года определением судьи Черновского районного суда г.Читы заявление Алексанкиной Т.Н. оставлено без движения с предложением в срок до 28 ноября 2018 года устранить недостатки заявления.
Указанное определение не обжаловано.
16 ноября 2018 года истцами подано исковое заявление с учетом устраненных недостатков.
23 ноября 2018 года определением судьи Черновского районного суда г.Читы настоящий иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 декабря 2018 года.
При этом в силу статьи 39 ГПК РФ истцы воспользовались своим правом и дважды уточнили исковые требования 23 ноября 2018 года и 11 февраля 2019 года, которые судом приняты к рассмотрению и разрешены при принятии решения.
При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Алексанкиной Т.Н., Алексанкина А.О., Федотова А.А., (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО 5), дополнение к апелляционной жалобе истца Алексанкиной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: Е.А.Бирюкова
С.Э.Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
