Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2019 года №33-2559/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-2559/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Сиюхова А.Р., при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда удовлетворены. Не согласившись с постановленным решением, ответчик АО "АльфаСтрахование" подал апелляционную жалобу.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения. Не согласившись с данным определением, АО "АльфаСтрахование" подал частную жалобу.
В частной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, указывая на то, что согласно входящего штампа на экземпляре апелляционной жалобы ответчика, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и чеком об отправке письма. Полагает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Возвращая истцу поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока; просьба о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод суда о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда является необоснованным.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение по данному делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105); в окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом наличия сведений о его надлежащем извещении. Копия решения суда была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела вместе с частной жалобой документов, а именно: копии квитанции АО "Почта России" (л.д. 123) и описи вложения (л.д. 124) следует, что апелляционная жалоба была направлена АО "АльфаСтрахование" в адрес Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в определении основаниям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием апелляционной жалобы ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда к производству суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда принять к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка