Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2559/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2559/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Т.А. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении заключить договор аренды земельного участка и его передаче, принятии расчета для уплаты долга, взыскании морального и материального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" Сергеевой Т.В.,
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 апреля 2018 года,
которым постановлено: Исковое заявление Муратовой Т.А. удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО "г.Северобайкальск" заключить и передать Муратовой Т.А. по договору аренды земельный участок площадью 1048 кв.м, с кадастровым номером <...> по праву наследования на неопределенный срок.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Муратова Т.А. обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" с учетом уточненных требований просила обязать ответчика заключить и передать ей по договору аренды земельный участок площадью <...> по праву наследования без аукциона на неопределенный срок. Обязать ответчика принять расчет для уплаты долга ее сестры за аренду земельных участков с учетом исковой давности и начислить пени по ставке 0,3 % годовых, определённых договорами в общей сумме 30939,55 руб. и пени 28,32 руб., взыскать моральный ущерб в размере 64 000 руб., и материальный 36 000 руб.
В обоснование иска указала, что является наследником Милюшкиной Л.А., которая умерла 25.06.2017 г. При жизни - в 2009 и в 2011 годах Милюшкина заключила договоры аренды земельных участков с Администрацией МО "Город Северобайкальск". Согласно свидетельства о наследстве Муратовой переданы права аренды указанных земельных участков. На земельном участке находится недостроенный дом, земельные участки обнесены металлической сеткой. При обращении в администрацию МО "г. Северобайкальск" о заключении договора аренды на указанные земельные участки Муратовой было отказано, и разъяснено, что договоры аренды Милюшкиной Л.А. прекратили свое действие в 2012 году в связи с истечением срока их действия, не продлены и теперь указанные земельные участки могут быть только предоставлены в аренду через аукцион, с чем истица не согласна.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, суду дополнила, что с 2012 года арендодатель о расторжении договоров аренды, заключенных с Милюшкиной, не обращался. Милюшкиной оплата аренды произведена до 2016 года, что подтверждается актом сверки от 01.10.2017 г.
Представитель ответчика МО "г. Северобайкальск" по доверенности Сергеева Т.В. с иском не согласилась. Полагала, что у истца не возникло права на заключение новых договоров аренды спорных земельных участков, т.к. срок договоров аренды у Милюшкиной истек в 2012 году. При этом Милюшкина как определено договорами за три месяца до их окончания в администрацию о продлении срока не обращалась, мер, направленных на продление срока действия договора не предпринимала. В связи с этим, полагала, что арендные отношения с Милюшкиной прекратились. Также пояснила, что обращений о расторжении договоров к Милюшкиной в администрации не сохранилось.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 24 апреля 2018 года исковые требования Муратовой Т.А. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика администрации МО "г.Северобайкальск" Сергеева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между гр. Милюшкиной Л.А. и администрацией МО "г.Северобайкальск" был заключен договор аренды земельного участка <...>
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Разрешая заявленный спор, суд установил, что после окончания сроков действия договоров аренды, Милюшкина продолжила пользоваться земельными участками, уплатила арендные платежи до 2016 года. При этом, возражений со стороны арендодателя относительно пользования земельными участками Милюшкиной по договорам аренды не предъявлялось, арендные платежи приняты, рассчитана пеня по уплате арендных платежей.
Доказательств, в подтверждение того, что Милюшкина по истечении срока действия договоров аренды прекратила пользование земельными участками, земельные участки были истребованы из ее владения, стороной ответчика не представлено.
25.06.2017 года Милюшкина Л.А. умерла, истец Муратова Т.А. приняла наследство в установленный срок, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.01.2018.
Отказывая в заключении договора аренды истице, Администрация МО "Город Северобайкальск" ссылалась на невозможность заключения договора аренды без проведения торгов.
Между тем, Федеральный закон от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 1.03.2015 г., т.е. после заключения договоров аренды с Милюшкиной и продления срока действия договоров аренды.
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения, установленные п.2 ст. 422 ГК РФ, исходил из того, что к возникшим между Милюшкиной и Администрацией МО "г. Северобайкальск" правоотношениям положения указанного федерального закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, применению не подлежали, поскольку договоры аренды были заключены до вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как следует из содержания договоров аренды земельного участка N <...> его заключение не обусловлено личными качествами арендатора Милюшкиной Л.А. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.
Таким образом, после смерти арендатора Милюшкиной Л.А. его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ее наследнику Муратовой Т.А. в порядке универсального правопреемства в числе прав на иное наследство.
Поскольку после окончания срока договора, Милюшкина Л.А продолжала пользоваться участками, вносить арендную плату за них, а администрация, в свою очередь, не требовала освободить участок и принимала соответствующие платежи, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), при этом проведения торгов для заключения договора аренды в данном случае не требовалось.
В силу этого Муратова Т.А. как лицо, не указанное в первоначальных договорах, вправе требовать юридического закрепления (оформления) возникших между сторонами арендных правоотношений путем заключения с ней в письменной форме соответствующего договора.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Гончикова И.Ч.
Судьи: Мирзаева И.И.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
