Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года №33-2559/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2559/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года, которым
по делу по иску Иршак О.Н. к Усванову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
постановлено:
Иск Иршак О.Н. к Усванову И.Г. о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить.
Взыскать с Усванова И.Г. в пользу Иршак О.Н. сумму основного долга в размере 321 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Новопашина К.Н., представителя ответчика Ефремова А.Г., судебная коллегия
установила:
Иршак О.Н. обратилась в суд с иском к Усванову И.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывала тем, что 08 октября 2016 г. Усванов И.Г. обязался вернуть Иршак О.Н. денежные средства в размере 321 800 руб., о чем составлена расписка.
В ходе судебного разбирательства Иршак О.Н. изменила основание и размер иска, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 321 800 руб. по расписке от 08.10.2016, также дополнительно просила взыскать неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. по расписке от 06.10.2016., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Ефремов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2018 г. Иршак О.Н. обратилась в суд с иском к Усванову И.Г. о взыскании задолженности в размере 321 800 руб. по расписке от 08 октября 2016 г., судебных расходов.
16 апреля 2018 г. Иршак О.Н. обратилась с заявлением об уточнении иска, дополнительно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., полученные по расписке от 06 октября 2016 г.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 апреля 2018 г. представитель истца просил приобщить к материалам дела уточнение исковых требований.
Указанное ходатайство Иршак О.Н. судом удовлетворено, суд постановилприобщить к материалам дела уточнение исковых требований, однако отдельное определение не вынесено.
Судом первой инстанции требование Иршак О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. по расписке от 06.10.2016 не рассмотрено.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.
С учетом изложенное апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу представителя Ефремова А.Г. в интересах Усванова И.Г. на решение Якутского городского суда от 22 мая 2018 года по данному делу.
Гражданское дело возвратить в Якутский городской суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка