Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-2559/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2559/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ошкина К.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Ошкин К.В. обратился в суд с иском к Григорьевой С.В. о признании недействительными результатов межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3343 кв.м., расположенного там же. Ответчица является собственницей соседнего земельного участка. Между участками сторон имелся общественный проезд к реке Леменка, который ответчица в ноябре 2016 года при межевании своего участка незаконно включила в состав своей территории, нарушив тем самым его права по свободному пользованию общественным проездом.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении иска Ошкина К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ошкин К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле кадастровый инженер и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области, необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения фактически сложившегося землепользования сторон и нарушения прав истца межеванием участка ответчицы.
В возражениях на апелляционную жалобу Григорьева С.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Ошкина К.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Ошкина К.В., его представителя Орлова Г.К., поддержавших жалобу, представителя ответчицы Григорьевой С.В. - Прокопова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что Ошкину К.В., на основании договора аренды земельного участка <...> от 26 февраля 2015 года, сроком на 49 лет предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 3343 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. На земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом N <...>.
Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания в ноябре 2013 года по заказу Ошкина К.В.
Ранее данный земельный участок находился в пользовании у родственников истца: Корзова А.В. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25 сентября 1992 года сроком на 5 лет, Ошкиной О.А. на основании договора аренды земельного участка от 27 октября 2008 года сроком на 11 месяцев, Корзова Р.А., Ошкиной О.А., Ошкина К.В. на основании постановления администрации Солецкого муниципального района от 03 июня 2013 года N991 сроком на 11 месяцев. Площадь указанного земельного участка составляла 3300 кв.м.
Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду Ошкину К.В., его площадь была увеличена по сравнению с ранее существовавшей, на 43 кв.м.
Григорьева С.В., на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 28 октября 2013 года, является собственницей земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в мае 2017 года по заказу Григорьевой С.В. Площадь земельного участка в результате межевания не изменилась. Из межевого плана следует, что земельные участки сторон являются смежными.
Из межевого плана Ошкина К.В. от 13 ноября 2013 года следует, что земельный участок Григорьевой С.В. в нём не обозначен в качестве смежного. Наличие спорного общественного проезда в нём не отражено.
Из объяснений Ошкина К.В. в судебном заседании суда 1 инстанции, а также фототаблиц следует, что спорный проход представлял собой необустроенную полевую колею, которая использовалась истцом в качестве наиболее удобного для него съезда с дороги общего пользования.
Как видно из планов-схем земельных участков сторон, перечисленные земельные участки расположены на первой линии от дороги общего пользования, на которую имеют непосредственный выход по всей их ширине. Кроме того, земельный участок истца также имеет прямой выход к реке по муниципальным землям, минуя земельный участок ответчицы.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств существования прохода к реке между участками сторон и отнесения его к землям общего пользования, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом доказательств нарушения своих прав проведённым ответчицей межеванием, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
С учётом изложенного, вывод суда об отклонении иска соответствует закону.
В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие выводов суда, ничем не подтверждённые.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ошкина К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка