Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25583/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25583/2021
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,
рассмотрев по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Сергиевского Сергея Николаевича на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу по иску ПАО "Сбербанк" к Сергиевскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу, разрешен спор по существу, иск удовлетворен, постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов.
Сергиевский С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении вышеуказанного решения и с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года ходатайство Сергиевского С.Н. о предоставлении отсрочки в исполнении решения удовлетворено, постановлено об отсрочке в исполнении решения суда до 03 августа 2021 года.
Определением судьи того же суда от 14 июля 2021 года Сергиевскому С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе Сергиевский С.Н. просит об отмене определения судьи от 03 февраля 2021 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
Разрешая ходатайство заявителя и предоставляя ему отсрочку в исполнении решения, судья руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, нашел основания для предоставления отсрочки в исполнении решения с учетом наличия у заявителя уважительных причин - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенной супруги, осуществляющей уход за ребенком, наличие иных кредитных обязательств.
Определение взыскателем не обжалуется, вопрос о предоставлении рассрочки указанным определением не разрешен.
С учетом имеющихся в деле доказательств, положений ст. 203 ГПК РФ, не усматриваю оснований не согласиться с выводами суда о предоставлении заявителю отсрочки в исполнении судебного акта.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиевского Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
