Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косаревой К.В., Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Н.В. к Полежанкину А.Ю., Коробкову А.А., Насырову Р.А., Шляпниковой И.А. о возмещении материального ущерба по апелляционным жалобам Шляпниковой И.А., Полежанкина А.Ю., Коробкова А.А., Насырова Р.А., гаражно-строительного кооператива "Патриот 90", Ткачук В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения ответчиков Полежанкина А.Ю., Коробкова А.А., представителя ответчиков - Полтавца Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Богомоловой Н.В., ее представителя Лисовой В.Л., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолова Н.В. обратилась в суд с иском к Полежанкину А.Ю., Коробкову А.А., Насырову Р.А., Шляпниковой И.А. о возмещении материального ущерба.

Вобоснование заявленных требований истец указала, что 14 июля 2020 года в 14 часов на платной автостоянке "<данные изъяты>, расположенной на пересечении улиц <адрес>, она обнаружила факт повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в результате падения части кровли из металлопрофиля с крыши гаражных боксов, принадлежащих ответчикам.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась за проведением независимого исследования. Заключением специалиста N от 14 июля 2020 года установлено, что причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля является падение профилированных листов стали на территории охраняемой автостоянки по <адрес> 14 июля 2020 года, размер причиненного ущерба составляет 343 000 рублей, который определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 343 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Полежанкина А.Ю., Коробкова А.А., Насырова Р.А., Шляпниковой И.А. в пользу Богомоловой Н.В. взысканы в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 343000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6630 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Полежанкин А.Ю., Коробков А.А., Насыров Р.А., Шляпникова И.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указывают, что судом не было дано оценки тому обстоятельству, что падение кровли произошло в результате стихийного бедствия, непреодолимой силы, вследствие чего они не являются лицами, ответственными за причиненный истцу ущерб.

В апелляционной жалобе третье лицо Ткачук В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы идентичны доводам жалобы ответчиков.

В апелляционной жалобе третье лицо ГСК "Патриот" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы идентичны доводам жалобы ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Богомолова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167ГПКРФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богомоловой Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.

Ответчики Полежанкин А.Ю., Коробков А.А., Насыров Р.А., Шляпникова И.А. являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, район автостоянки.

14 июля 2020 года Богомоловой Н.В. обнаружено, что ее автомобилю причинены повреждения в результате падения листа из металлопрофиля с крыши гаражных бокосов, принадлежащих ответчикам.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> N от 14 июля 2020 года причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля является падение профилированных листов стали на территории охраняемой автостоянки по <адрес> 14 июля 2020 года, размер причиненного ущерба составляет 343 000 рублей.

14 июля 2020 года Богамоловой Н.В. подано заявление в МУ МВД России "Балковское" Саратовской области о том, что ее автомобилю причинен ущерб. В результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2020 года следует, что 14 июля 2020 года в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области обратилась Богогомолова Н.В. с заявлением по факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который 14 июля 2020 года в 14 часов, находясь на автостоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Балаково, пересечение улиц <данные изъяты>, получил повреждения во время сильного порыва ветра, в результате которого сорвало часть кровли крыши со строящихся рядом с автостоянкой гаражей, часть кровли упала на территорию указанной автостоянки, в результате чего произошло повреждение автомобиля истца.

В ходе проведения проверки были установлены собственники гаражей, с которых сорвало часть крыши в результате сильного ветра - Полежанкин А.Ю. (кадастровый номер объекта N, Коробков А.А. (кадастровый номер объекта N), Насыров Р.А. (кадастровый номер объекта N), Шляпникова И.А. (кадастровый номер объекта N, N).

Согласно справке, полученной в Саратовском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 14 июля 2020 года на территории города Балаково в период с 12 часов 28 минут до 20 часов 20 минут наблюдалось шквалистое усиление ветра, максимальная скорость ветра 16 - 19 м/с, в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 29 минут наблюдалось опасное природное явление - сильный шквал 29 м/с. По шкале Бофорта ветер со скоростью 28,5-32,6 м/с относится к категории "жесткий шторм", при котором отмечаются большие разрушения на значительном пространстве. Шквал - резкое усиление ветра в течение короткого времени (нескольких минут), сопровождающееся изменениями его направления и скорости.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от 15 июля 2020 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области с 15 июля 2020 года введен режим чрезвычайной ситуации.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> N от 09 декабря 2020 года при анализе имеющейся в распоряжении эксперта информации (фотоматериалов дела, проекта <данные изъяты> на гаражи по <адрес>, район автостоянки, выполненный <данные изъяты>, акта выполненных работ от 20 октября 2017 года), установлено нарушение требований выполнения строительных работ при устройстве и креплении деревянных конструкций крыши к гаражным боксам, расположенным в городе <адрес> по состоянию на 14 июля 2020 года.

Установленные нарушения в устройстве и креплении деревянных конструкций крыши к гаражным боксам, расположенным в городе Балаково<адрес> по состоянию на 14 июля 2020 года связаны с нарушением строительных работ.

Неблагоприятные погодные условия, которые имели место на территории города Балаково 14 июля 2020 года, могли являться причиной срыва крыши с гаражных боксов ответчиков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N, расположенных в городе <адрес> при условии соблюдения строительных норм при возведении крыши гаражных боксов ответчиков, так как скорость ветра на указанную дату составляла 29 м/с, тогда как при расчете ветровой нагрузки на строительные конструкции согласно строительным нормам для III ветрового района (Саратовская область) принимается скорость ветра, равная 27.1 м/с.

Разрешая исковые требования Богомоловой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта <данные изъяты> N от 09 декабря 2020 года, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт повреждения автомобиля истца в результате падения листа из металлопрофиля с крыши гаражных боксов ответчиков.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от ответственности, указав, что ответчики не доказали, что они приняли все меры для предотвращения наступившего вреда, а именно то, что устройство общей крыши на принадлежащих им гаражах соответствовало строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, в частности ст.ст. 1064, 410 ГК РФ, а также не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу закона стороны не ограничены в средствах доказывания, поскольку положения ст. 1064 ГК РФ не устанавливают определенного средства доказывания для подтверждения обстоятельства, с которым потерпевший связывает причинение ущерба, а ответчик, напротив, отсутствие его вины в причинении ущерба.

В суде первой инстанции представителем ответчиков последовательно указывалось на недоказанность причинно-следственной связи повреждений автомобиля и срыва части кровли с гаражей ответчиков.

В силу п.п. 1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе сильный ветер (включая порывы), скорость которого составляет 25 м/с и более (подп. 2.3.1 приложения к Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 08 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях").

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу были приняты: ответ Главного управления МЧС России по Саратовской области от 30 апреля 2021 года о погодных условиях и признаках чрезвычайной ситуации на территории Балаковского муниципального района Саратовской области 14 июля 2020 года, ответ Управления безопасности жизнедеятельности Правительства Саратовской области от 12 мая 2021 года о характере повреждений и причиненном ущербе, договор на оказание услуг от 15 июля 2020 года, заключенный между ГСК "Патриот-90" и Шляпниковой И.А., Полежанкиным А.Ю., Коробковым А.А., Ткачук В.В., Насыровым Р.А., акт о приемке выполненных работ от 15 июля 2020 года, ведомость объемов работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, ответ администрации Балаковского муниципальнго района Саратовской области Саратовской области о характере повреждений в результате природного явления, произошедшего на территории города Балаково 14 июля 2020 года.

Из ответа Главного управления МЧС России по Саратовской области от 30 апреля 2021 года следует, что на основании гидрометеорологических бюллетеней на 14 июля 2020 года, представляемыми Саратовским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ "Приволжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Саратовский ЦГМС) в оперативную дежурную смену Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - ОДС), специалистами ОДС, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и не позднее данного промежутка времени, был подготовлен и направлен в министерства, ведомства, организации, службы и единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований Саратовской области (далее - организации) оперативный ежедневный прогноз возможного возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Саратовской области и предупреждение об опасных и неблагоприятных метеорологических явлениях на предстоящие сутки (далее - прогноз): опасные метеорологические явления (оранжевый уровень опасности): в дневные часы 13-14 июля 2020 года местами в Левобережье Саратовской области (преимущественно в восточных, юго-восточных районах) сохранится сильная жара +40...+41°, по 17 июля 2020 года по Саратовской области сохранится чрезвычайная пожарная опасность - 5 класс. Неблагоприятные метеорологические явления (желтый уровень- опасности): ночью и днем 14.07.2020 местами по Саратовской области ожидаются грозы. Ночью 14 июля 2020 года при грозах шквалистое усиление ветра до 15-20 м/с, днем 14 июля 2020 года порывы юго-восточного ветра 15-20 м/с, при грозах шквалистое усиление до 24 м/с, местами в Правобережье ожидаются локально ливни (15-49 мм), град.

Также на основании штормового предупреждения, представленного дежурным синоптиком Саратовского ЦГМС в 13 часов 30 минут 14 июля 2020 года в ОДС, было подготовлено и направлено в организации экстренное предупреждение с рекомендованными мероприятиями: в ближайший 1 час, с сохранением до конца суток 14 июля 2020 года местами по Саратовской области ожидается усиление юго-восточного ветра, порывы 27-32 м/с, местами комплекс метеорологических явлений: гроза, шквал, ливень, град.

В 13 часов 22 минуты 14 июля 2020 года в результате воздействия опасных метеорологических явлений в виде шквалистого усиления ветра до 29 м/с на территории Балаковского муниципального района произошло: аварийное отключение секций 1, 2 на подстанции "Сазанлейская", без электроснабжения остались подстанции "Сазанлейская" и "Восточная" питающие 8 микрорайонов города Балаково, более 50 000 человек; частичные повреждения кровли 125 жилых домов и 65 социально значимых объектов; местами было повалено более 70 деревьев и повреждено 8 автомобилей.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15 июля 2020 года N на территории Балаковского муниципального района Саратовской области введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 октября 2020 года N отмен режим чрезвычайной ситуации на территории Балаковского муниципального района Саратовской области.