Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2558/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевой Т.М на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области обратилась в суд с иском к И.М.М., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика Исаева М.М., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области Ковалева Т.М., от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате вознаграждения за оказанные ею услуги в размере 3000 рублей.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года адвокату Ковалевой Т.М., представляющей интересы ответчика И.М.М., оплачено вознаграждение в размере 1650 рублей из расчета 550 рублей за один день участия в гражданском судопроизводстве.

В частной жалобе адвокат Ковалева Т.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, считает, что оплата вознаграждения адвоката должна быть произведена из расчета 1000 рублей за день участия в гражданском судопроизводстве, с учетом сложности предмета спора и обстоятельств дела, численности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

Согласно пункту 23(1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Установлено, что фактическое место жительства ответчика И.М.М. неизвестно.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика И.М.М., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области Ковалева Т.М., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что адвокатом выполнена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ - изучение материалов гражданского дела; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с протоколом судебного заседания.

Разрешая процессуальный вопрос о выплате вознаграждения, руководствуясь положениями пункта 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", установив объем выполненной адвокатом Ковалевой Т.М. работы, учитывая уровень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата вознаграждения адвоката Ковалевой Т.М., участвовавшей в рассмотрении настоящего гражданского дела по назначению суда, подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 550 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки не находит.

Довод частной жалобы о том, что размер вознаграждения необоснованно занижен, несостоятелен, поскольку размер вознаграждения адвокату за проделанную работу определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей.

Определяя размер вознаграждения адвокату, суд самостоятельно соотносит размер заявленных к возмещению расходов требованиям разумности и соразмерности.

Так, исходя из категории дела, степени его сложности, объема необходимых и фактически оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно счел разумной сумму в приведенном в определении размере.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Ковалевой Т.М - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка