Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2558/2021

Судья Ларинина М.В. дело N 33-2558/2021

N 2-3/32/2021

16 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение Советского районного суда Кировской области от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Лебяжского района Кировской области в интересах Вараксиной О.И. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Вараксиной О.И. расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в размере - 68 001 рубль 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Вараксиной О.И. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ "Лебяжская ЦРБ" о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что Вараксина О.И. проживает по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами по энергоснабжению и отоплению. С 01.07.1992 по 30.06.2020 Вараксина О.И. работала в КОГБУЗ "Лебяжская ЦРБ", в период до 01.01.2005 пользовалась правом на предоставление жилого помещения с бесплатным освещением и отоплением, что установлено решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района Кировской области от 25.02.2020 и апелляционным определением Советского районного суда от 14.05.2020, которые имеют преюдициальное значение. В связи с принятием нового законодательства с 01.01.2005 предоставление Вараксиной О.И. жилищно-коммунальных льгот прекратилось. За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Вараксина О.И. понесла расходы на приобретение дров на сумму 64 000 руб. и освещение на сумму 7 769 руб. 65 коп. На основании Закона Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 года Вараксиной О.И. произведена частичная компенсация на сумму 3 768 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, она как медицинский работник пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Отмена мер социальной поддержки с 01.01.2005 не должна нарушать ее прав.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ "Кировская область" в пользу Вараксиной О.И. фактически понесенные ею расходы на оплату услуг по отоплению и освещению за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 68 001 руб. 65 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что, назначив частичную компенсацию расходов медработника на наем жилого помещения, отопления и энергоснабжения, субъект РФ выполнил свои обязательства перед истцом. Полагает, что если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 1.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 1.01.2005. Действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность полной компенсации расходов по отоплению и освещению. Право на социальную поддержку в прежнем размере сохраняют только те медицинские работники, которые до 01.01.2015 работали и проживали в сельской местности и пользовались льготами. Считает, что данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами - документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными обслуживающими жилые помещения организациями либо местными органами власти. Предоставление социальных выплат в денежном выражении ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Министерство финансов Кировской области надлежащим образом исполнило обязанности, указанные в Законе Кировской области N 267-ЗО от 28.10.2004. На субъект РФ государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг. Считает, что данные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лебяжского района, КОГБУЗ "Лебяжская центральная районная больница" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Блинова А.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вараксина О.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Министерство финансов Кировской области, КОГБУЗ "Лебяжская центральная районная больница" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения прокурора Блиновой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что с 01.07.1992 по 30.06.2020 Вараксина О.И. работала медсестрой в Лебяжской районной больнице <адрес>, 30.06.2020 уволена по собственному желанию.

С 22 января 2007 года Вараксина О.И. зарегистрирована и проживает в доме с печным отоплением по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 3.11.2004 г. N 267-ЗО предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Вараксиной О.И. выплачена частичная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 3768 руб., что подтверждается справкой КОГБУЗ "Лебяжская ЦРБ" N 7 от 25.01.2021.

Вместе с тем, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец оплатила электроэнергию в общей сумме 7 769 руб. 65 коп., а также приобрела дрова на сумму 64 000 руб.

Принимая решение, районный суд исходил из того, что Вараксина О.И. имеет право на полную компенсацию понесенных ею расходов на отопление и электроснабжение, поскольку до 1.01.2005 пользовалась данной льготой в соответствующем размере, что подтверждается ранее принятыми судебными постановлениями по искам между теми же сторонами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно преамбуле Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Положение пункта 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).

Пункт 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.

Однако органами государственной власти Кировской области правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 01.01.2005, не принимались.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по отоплению и освещению подлежат возмещению тем публично-правовым образованием, в ведении властных структур которого находится указанная организация здравоохранения, и которым Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года было передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников.

С учетом того, что истец работала в учреждении здравоохранения, которое находится в ведении субъекта РФ Кировская область, в соответствии со ст. 16, 126 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции удовлетворяя требования о полном возмещении убытков, взыскал их с соответствующего публично-правового образования - Кировская область, которое возмещает убытки за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ), представителем которой является министерство финансов Кировской области (ст. 1071 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что финансовое обеспечение переданных полномочий по предоставлению льгот не обеспечено Российской Федераций, не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.

В связи с изложенным, оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда Кировской области от 5 апреля 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка