Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2558/2021
Судья Чудаева О.О. Дело N 33-2558/2021
24RS0048-01-2020-002485-40
2.168
1 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Букиной Дарьи Александровны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Букиной Д.А.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Букиной Дарьи Александровны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букина Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что Банком в отсутствие законных на то оснований была заблокирована банковская карта истца, в связи с чем Букина Д.А. не имела возможности беспрепятственно пользоваться банковской картой и денежными средствами, находящимися на счете. 13.11.2019 истец обратилась на "горячую линию" банка с требованием немедленно разблокировать карту "Халва". В нарушение условий договора банк произвел разблокировку спустя 28 дней, только 10.12.2019. Полагая действия ПАО "Совкомбанк" по блокировке банковской карты незаконными, истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 125 160 рублей, рассчитанной по 3% от 149 000 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Букина Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
В силу положений пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).
На основании п. 11 и п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.10.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Букиной Д.А. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 0,1 рублей, оформлена карта "Халва", открыт банковский счет.
В период с 04.10.2019 по 30.10.2019 истцом были совершены расходные операции по снятию денежных средств более 500 000 рублей, что явилось основанием для ограничения доступа истца к счету в виде приостановления действия банковской карты.
Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что расходные операции по снятию денежных средств позволили банку сделать вывод о намерении клиента обналичить денежные средства, однако, в дальнейшем сомнительность операций не подтвердилась, и банк разблокировал расчетную карту истца, о чем сообщил ей посредством смс уведомлений.
Согласно выписке по операциям на счете истца, за период с 04.10.2019 по 30.10.2019 неоднократно были совершены операции по снятию и получению денежных средств на сумму более 500 000 рублей (л.д. 15).
Поскольку ПАО "Совкомбанк" обязано исполнять положения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ при наличии подозрений в отношении банковских операций, действие банковской карты истца было приостановлено.
Кроме того, в соответствии с п. 5.11 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ.
При заключении договора Букина Д.А. была ознакомлен с Общими условиями согласилась с ними и обязалась их исполнять.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Букиной Д.А. требований.
Приходя к данному выводу, суд также учел, что ответчик не ограничивал и не ограничивает истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете истца, ограничен лишь дистанционный доступ к банковским операциям, при личном обращении в банк истец могла получить денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букиной Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
