Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 декабря 2020 года №33-2558/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-2558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петиной Евгении Николаевны к администрации муниципального образования - Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, АО "Кривское А.О." о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону с апелляционной жалобой АО "Кривское" на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 03 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителей АО "Кривское А.О." Фроловской Т.В., Байляровой И.Н., представителя истца Петиной Е.Н. - Обидина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование своих требований, что 21 октября 2001 года умерла ее мать - ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входит земельная доля площадью 8,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ "Кривское АО" с кадастровым номером N, общей площадью 38975033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного производства. Она является единственным наследником первой очереди, своевременно фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери. При жизни ФИО1 свое право на недвижимое имущество не оформила должным образом и не зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав. Решить этот вопрос во внесудебном порядке невозможно из-за пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим Петина Е.Н. просит суд признать за ней право собственности на 8,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 38975033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного производства.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
С апелляционной жалобой обратилось лицо не привлеченное к участию в деле АО "Кривское А.О.", полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Согласно доводам жалобы, судом неверно определены обстоятельства по делу, применены нормы материального права. Не учтено, что АО "Кривское А.О." является единственным собственником земельного участка, на долю в котором претендует истец. Указывает, что собственники земельных долей, бывшие члены колхоза "Знак Почета" имени Коминтерна Сараевского района Рязанской области распорядились своими земельными долями путем передачи их в уставной капитал АОЗТ "Кривское А.О." при его создании. В связи с этим земельная доля, о признании права собственности на которую заявлено истцом, не входила в наследственную массу после смерти наследодателя Крючковой В.И.
В возражениях на апелляционную жалобу Петина Е.Н. полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "Кривское А.О.", в качестве третьих лиц, не заявляющих требований по предмету спора, - Карпова Т. В., Татарникова М.Н., Лаврова О.Н., Горохов Ю.В., Каданцеву Т.М., Шатилова В. Ф., Хабаров В.С., Шатилова Р.А., Савилова О.В., Саморукова В.Н.
Петина Е.Н., представитель ответчика Администрации муниципального образования Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представители АО "Кривское А.О." Фроловская Т.В., Байлярова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Петиной Е.Н. - Обидин В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 38 975 033 кв.м., категории земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции принадлежит Петиной Е.Н., Татарниковой М.Н., Лавровой О.Н., Горохову Ю.В., Каданцевой Т.М., Шатилову В.Ф., Хабарову В.С., Шатиловой Р.А., Савиловой О.В., Саморуковой В.И., Карповой Т.В. на праве общей долевой собственности по 8,82 га за каждым, а также АО "Кривское А.О." - доля в праве 385409/53530187.
Также установлено, что 31 января 1992 года на общем собрании колхозников ордена "Знак Почета" колхоза имени Коминтерна Сараевского района Рязанской области проведена реорганизация в хозяйстве, на базе колхоза создано Акционерное общество закрытого типа "Кривское АО". Принято решение о том, что учредителями общества будут являться члены колхоза имени Коминтерна, подавшие подписанные ими заявления о добровольной передаче им имущественных и земельных паев, полученных при реорганизации колхоза в АОЗТ "Кривское АО".
Сторонами не оспаривалось, что наследодатель Крючкова В.И. являлась членом колхоза им. Коминтерна Сараевского района Рязанской области.
03 ноября 1992 года на учредительном собрании АОЗТ "Кривское АО" принято решение о том, что основными целями общества являются удовлетворение общественных потребностей в продовольствии и продуктах переработки продукции животноводства, растениеводства, а также социальной защиты учредителей. Предметом деятельности Общества является производство мясной продукции, молока и продуктов его переработки, продукции растениеводства, в том числе семенного и товарного зерна, продуктов его переработки.
Также на данном собрании принято решение о распределении между учредителями Общества акций обыкновенной категории стоимостью 1000 руб., которое производится в соответствии с реестром акционеров. Все обыкновенные акции распределены полностью.
24 ноября 1992 года Постановлением Главы администрации Сараевского района Рязанской области N принято решение о регистрации АОЗТ "Кривское А.О."
Согласно свидетельству о государственной регистрации АОЗТ "Кривское АО", учредителями общества являются члены колхоза им.Коминтерна, подавшие подписанные заявления о передаче их имущественных и земельных паев, полученных при реорганизации колхоза в качестве учредительных взносов, иные юридические и физические лица, имеющие активы общества.
Из списка Реестра акционеров АОЗТ "Кривское А.О." от 1992 года, обозренного в суде апелляционной инстанции, следует, что под номером 232 в нем числится ФИО1 с количеством акций - шесть.
Из Реестра акционеров, приложенного к Уставу АОЗТ "Кривское АО", заверенного администрацией муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области, под номером 232 числится наследодатель ФИО1, как лицо передавшее 8,82 га добровольно в акционерное общество в качестве учредительного взноса.
20 июля 1994 года ФИО1 на основании Постановления главы администрации Сараевского района Рязанской области от 08 июля 1994 года N выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере 8,82 га сельхозугодий в праве общедолевой собственности на земельный участок АО "Кривское".
Аналогичные свидетельства выданы остальным участникам акционерного общества.
В последующем произошло изменение наименования и типа Общества в закрытое акционерное общество "Кривское А.О."
С 2007 по 2009 год решениями Сараевского районного суда Рязанской области, оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда часть свидетельств о праве собственности на земельную долю земель сельхозназначения ЗАО "Кривское А.О.", выданных учредителям Общества органом исполнительной власти, признаны недействительными по искам ЗАО "Кривское А.О.", ввиду отсутствия правовых оснований для выдачи правоподтверждающего документа на земельную долю, за лицами, передавшими ее в уставной капитал Общества.
В 2016 году наименование и тип акционерного общества приведено в соответствие с действующей редакцией Федерального закона "Об акционерных обществах". В настоящее время "Кривское А.О." имеет правовую форму Акционерного общества ( АО "Кривское А.О.").
АО "Кривское А.О." действующее сельскохозяйственное предприятие с видом деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, разведение крупного молочного скота, свиней, производство продукции из мяса животных и мяса птицы, молочной продукции, торговля удобрениями, перевозка грузов, аренда и лизинг разного вида транспорта, в том числе сельскохозяйственных машин и оборудования и т.п.
ФИО1 умерла 21 октября 2001 года.
На день смерти ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в селе <адрес>.
Ее дочь Петина Е.Н., как указано в справке администрации муниципального образования Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, своевременно приняла наследство и вступила в фактическое управление всем ее имуществом, в том числе и земельной долей площадью 8,82 га, расположенной в АОЗТ "Кривское АО" Сараевского района Рязанской области, что подтверждается тем, что она в шестимесячный срок после смерти матери приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась имуществом умершей.
Разрешая заявленный спор, удовлетворяя иск Петиной Е.Н., суд, руководствуясь ст. 218, 1181, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку Петина Е.Н. вступила в наследство после смерти матери, то препятствия для признания за ней права собственности на земельную долю в вышеуказанном земельном участке отсутствуют.
Судебная коллегия находит указанный вывод не верным, так как при вынесении решения судом не были установлены все существенные по делу вышеприведенные обстоятельства, а также не учтены нормы материального права, имевшие место на момент приобретения наследодателем права на долю в спорном земельном участке.
При рассмотрении иска Петиной Е.Н. суду необходимо было учесть, что реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
В соответствии с указанными нормативными актами, сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом в срок до 01 февраля 1992 года предписано установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления N 86.
Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий в рассматриваемый период были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением N 708 (в редакции постановления от 11декабря 1992 года N 969). Положение устанавливает возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2). При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9). Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается (пункт 13). В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства. Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года (пункт 14). Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством (пункт 16). Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17). Особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности (пункт 18). При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 - 23 настоящего Положения, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий. Государственная доля акций, включающая стоимость производственных фондов, созданных за счет бюджетных средств и централизованных вложений за последние 15 лет, передается соответствующему фонду имущества с предоставлением права выкупа акционерам (пайщикам) указанных хозяйств и образованным при их реорганизации крестьянским (фермерским) хозяйствам по остаточной стоимости с рассрочкой выкупа на срок до 3 лет (пункт 19). Специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства (пункт 22).
Исходя из приведенных правовых норм, колхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими недопустимо. Одним из способов использования являлось внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01января 1995 года, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Создав акционерное общество, члены трудового коллектива колхоза им.Коминтерна Сараевского района Рязанской области распорядились своими земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ "Кривское А.О.". С момента внесения земельных долей в уставный капитал, акционерное общество стало их собственником, а бывшие члены колхоза - акционерами общества.
Оценка в совокупности установленных обстоятельств свидетельствует о том, что наследодатель ФИО1, как и другие колхозники, распорядилась своей земельной долей, передав ее в создаваемое общество, получив в замен 6 обыкновенных акций АОЗТ "Кривское".
АО "Кривское А.О." не оспаривает право собственности наследодателя на акции в указанном количестве.
Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что истец не представила доказательств нахождения в фактическом владении ФИО1 с 1992 года, либо самой Петиной Е.Н., с даты смерти наследодателя, спорных земель, их самостоятельного использования, исходя из целевого назначения и вида разрешенного использования, либо сдачи в аренду (иное пользование) акционерному обществу.
Позиция представителя истца о том, что ответчик АО "Кривское А.О." не представил в суд доказательств подачи ФИО1 заявления о передаче земельной доли в собственность общества, что прямо предусматривалось Уставом общества, решениями собраний, в связи с чем оснований полагать, что наследодатель таким образом распорядилась ею, не имеется, судебной коллегией во внимание не принимается.
Действительно, представителем ответчика АО "Кривское А.О." в суд апелляционной инстанции не представлено заявление ФИО1 о передаче в собственность общества выделенной ей при реорганизации колхоза земельной доли, а копия такого заявления от имени ФИО1 не заверенная надлежащим образом, не приобщена судебной коллегией к материалам дела, поскольку, как пояснил представитель ответчика, оригинал документа утрачен, а представитель истца возражал против приобщения копии заявления ФИО1, поставив под сомнение факт его составления наследодателем. Однако, судебная коллегия полагает, что передача земельной доли ФИО1 в пользу общества подтверждается иными исследованными судебной коллегией доказательствами, из анализа которых следует, что учредителями общества стали члены колхоза, распорядившиеся своими земельными долями в пользу АОЗТ "Кривское АО". Взамен данных долей учредителям обществом выданы акции. Поскольку ФИО1 содержится в реестре акционеров общества, то данное обстоятельство подтверждает факт избрания наследодателем одной из форм распоряжения земельной долей в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Тот факт, что ФИО1 в 1994 году было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю равную 8,82 га, которой она уже распорядилась в 1992 году путем передачи в собственность АОЗТ "Кривское А.О.", не влечет за собой признание права собственности наследника Петиной Е.Н. на имущество, указанное в данном свидетельстве, поскольку оно у наследодателя отсутствовало.
Довод представителя Петиной Е.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не могла распорядиться своей долей путем передачи в уставной капитал, поскольку свидетельство о праве собственности на землю на момент создания АОЗТ "Кривское А.О." ей не выдавалось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку введенное в спорный период в действие законодательство обязывало членов колхозов принять одно из предусмотренных законом решений о распоряжении земельной долей. Факт передачи колхозникам в собственность земельных долей подтверждается решением собрания членов колхоза. Дальнейшее решение о распоряжении земельной долей являлось реализацией поставленной задачи по реорганизации колхозов и совхозов. Таким образом, сам факт отсутствия свидетельств о регистрации права собственности на земельные доли за колхозниками не влечет за собой признания действий по передаче доли в уставной капитал общества незаконными.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, приведенных норм материального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Петиной Е.Н. о признании права собственности на земельную долю в размере 8,82 га, как на наследственное имущество, поскольку указанная доля не входила в наследственную массу, в связи с ее отсутствием в собственности наследодателя ФИО1 Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку после принятия решения Сараевский районным судом Рязанской области истец Петина Е.Н. привела его в исполнение, зарегистрировав за собой право собственности на долю в размере 8,82 га в земельном участке с кадастровым номером N, то судебная коллегия находит необходимым произвести поворот исполнения решения суда.
В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 данного Кодекса, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Таким образом, так как на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от 03 октября 2019 года Петина Е.Н. зарегистрировала за собой спорное имущество, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, то в связи с отменой данного решения и принятия судебной коллегией нового решения суда подлежит произвести поворот решения районного суда и исключить сведения о праве собственности Петиной Е.Н. из сведений Росреестра.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330,443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 03 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Петиной Евгении Николаевне к администрации муниципального образования -Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, АО "Кривское А.О." о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Сараевского районного суда Рязанской области от 03 октября 2019 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за Петиной Евгенией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, права собственности на 8,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ( единой землепользование), категоря земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- здание конторы, почтовый адрес ориентира : <адрес>.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка