Определение Липецкого областного суда от 07 сентября 2020 года №33-2558/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2558/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.06.2020 возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.06.2020, направив данное заявление по почте 15.07.2020 г. Просило отменить решение финансового уполномоченного от 15.06.2020 NN, вынесенное по результатам обращения Сергеевой А.В.
Определением суда от 28.07.2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено заявителю, поскольку оно подано в суд по истечении процессуальных сроков и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе истец ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда.
Возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ).
Суд с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решения финансового уполномоченного вынесено 15.06.2020 г., вступило в законную силу 01.07.2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2020 года N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" день 1 июля 2020 года определен в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. При этом день 1 июля объявлен нерабочим днем. На основании части пятой статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" установлено, что если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу Закона является нерабочим днем.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 346 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великовой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 г. объявлено нерабочим днем.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ПАО СК "Росгосстрах" направило исковое заявление в суд 15.07.2020 г. (л.д. 41).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Учитывая, что заявление направлено в суд 15.07.2020 года, то есть на десятый рабочий день после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, нарушения ПАО СК "Росгосстрах" срока обращения в суд не имеется.
Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления ПАО СК "Росгосстрах" по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка