Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Курочкину И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Курочкина И.С. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 июня 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Курочкину И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Курочкина И.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк, ОГРН - 1027700132195, дата государственной регистрации - 20.06.1991, ИНН - 7707083893, сумму задолженности по банковской карте N в размере 181886 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек, из которых: 159999 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 19106 (девятнадцать тысяч сто шесть) рублей 05 копеек - просроченные проценты, 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек - неустойка.
Взыскать с Курочкина И.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк в возмещение уплаченной государственной пошлины по делу сумму 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском Курочкину И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свое требование тем, что банк и Курочкин И.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Курочкину И.С. была выдана кредитная карта GoldMasterCard N N по эмиссионному контракту N от 19.04.2019 и открыт счет N N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 раздела 1 "Общие положения" Общих условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 раздела 4 "Счет карты" Общих условий).
Лимит задолженности установлен в размере 160000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% (с 01.07.2018 - 4%0 от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода).
Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (раздел 2 "Термины" Общих условий).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 5.8 раздела 5 "Условия кредитования" Общих условий).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Курочкиным И.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 01.03.2020 за Курочкиным И.С. образовалась просроченная задолженность в размере 181886,98 руб., из которых просроченный основной долг - 159999,24 руб., просроченные проценты - 19106,05 руб., неустойка - 2781,69 руб.
08.11.2019 Курочкину И.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.
10.01.2020 банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Курочкина И.С.
17.01.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ N 2-58 о взыскании с Курочкина И.С. задолженности по банковской карте N в размере 181886,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2418,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от Курочкина И.С. возражений относительно его исполнения.
Просило взыскать с Курочкина И.С. сумму задолженности по банковской карте N в размере 181886,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837,74 руб.
Определением Железнодорожного суда г. Пензы от 24.04.2020 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Курочкину И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте передано на рассмотрение Колышлейского районного суда Пензенской области.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Курочкин И.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судья не взял самоотвод и отклонил заявление об отводе, что свидетельствует о личной заинтересованности судьи в деле; суд неправомерно в отсутствие сторон вынес решение не в порядке заочного производства; суд не принял его встречный иск к ПАО Сбербанк; суд неправомерно признал его должником ПАО Сбербанк, поскольку именно он (Курочкин И.С.) кредитует банк под свои активы, при этом банк неосновательно обогатился за его счет ввиду незаконного использования кода валюты 810 RUR (вместо 643 RUB) в расчетном счете.
ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Курочкина И.С. - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что путем публичной оферты на основании заявления Курочкина И.С. от 17.05.2019 между ним и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт N от 19.04.2019, по которому ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard N с возобновляемым лимитом кредитования 160000 руб. под 23,9% годовых и действующая до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Ответчику был открыт счет N 40817810554012638013 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Курочкин И.С. обязался производить погашение кредита и процентов в размере минимального платежа, на который держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности в размере 5% (с 01.07.2018 - 4%) от суммы основного долга, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Курочкин И.С. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 01.03.2020 образовалась задолженность по уплате основного долга (159999,24 руб.) и процентов (19106,05 руб.), а также начислена неустойка (2781,69 руб.).
Курочкин И.С. не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты обозначенной задолженности.
С учетом указанных обстоятельств, проверив расчет задолженности и признав его верным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом.
Как следует из материалов дела, заявленный ответчиком отвод председательствующему судье Елизаровой С.Н. рассмотрен в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ, и отклонен связи с отсутствием оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Курочкина И.С. об отводе судьи судебная коллегия не усматривает, в связи с чем считает доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.
Указания ответчика на то, что дело по иску ПАО Сбербанк рассмотрено судом в отсутствие сторон и не по правилам заочного производства, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку ответчик явился в судебное заседание, после рассмотрения его заявления об отводе покинул его, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по общим правилам искового судопроизводства.
Указания ответчика на то, что суд не принял к рассмотрению его встречное исковое заявление, также не влекут отмену решения суда, поскольку Курочкин И.С. не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд в рамках отдельного гражданского дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при акцепте банком (выпуск кредитной карты, открытие счета) заявления Курочкина И.С. на получение кредитной карты Gold MasterCard от 17.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.
Указание ответчика на неверный цифровой код валюты РФ правильности выводов суда о наличии задолженности по кредитной карте не опровергают.
Судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
