Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" на определение Александровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 г., которым с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения Александровского городского суда от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-167/2019, начиная с 27 мая 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Александровского городского суда от 10 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 26 июня 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Лаврентьевой О.И., на ООО "ЖКС "Алдега" возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности в доме ****: укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; установить на пожарные шкафы элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении; освободить люки, расположенные на балконах (лоджиях) от мебели, оборудования и других предметов; обеспечить свободный проход через эвакуационный выход на первом этаже под лестничными маршами; обеспечить свободный проход между спаренными корпусами 1 и 2, а также между корпусами 3 и 4. С ООО "ЖКС "Алдега" в пользу Лаврентьевой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
17 февраля 2020 г. истец Лаврентьева О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЖКС "Алдега" судебной неустойки ввиду неисполнения последним решения суда от 10 апреля 2019 г. из расчета 1000 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с момента присуждения судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В обоснование заявления указала, что в отношении ООО "ЖСК "Алдега" по ее заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство. Решение в полном объеме до настоящего времени не исполнено - не обеспечен свободный проход через эвакуационный выход между спаренными корпусами 1 и 2, а также между корпусами 3 и 4, имеет место захламление проходов между спаренными корпусами 1 и 2 и между корпусами 3 и 4, а также ограничение доступа к эвакуационным выходам, что создает угрозу жизни и здоровью жителям дома.
В судебном заседании истец Лаврентьева О.И. настаивала на удовлетворении заявленной судебной неустойки.
Представители ООО "ЖКС "Алдега" Дмитриева Ю.А., Васильева М.А. возражали против удовлетворения требований. Полагали, что решение суда исполнено полностью, поскольку обеспечены проходы между корпусами 1 и 2, 3 и 4 на первом этаже дома, что соответствует решению суда. Проходы между корпусами на иных этажах являются комнатами отдыха, а не эвакуационными путями, некоторые из них переданы в собственность, что делает невозможным исполнение решения суда.
Представители администрации Александровского района, Государственной жилищной инспекция администрации Владимирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Александровского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ранее участвуя в судебном заседании представитель администрации Александровского района Петрова И.Г. возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что невозможность обеспечения свободного прохода между спаренными корпусами 1 и 2, 3 и 4 в полном объеме обусловлена нахождением некоторых помещений в собственности физических или юридических лиц. В решении суда не указано, на каких конкретно этажах необходимо обеспечить проходы между корпусами 1 и 2, 3 и 4.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЖКС "Алдега" просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что согласно техническому паспорту проходы между корпусами являются комнатами отдыха, которые переоборудованы в помещения (жилые и нежилые), находятся в собственности граждан и КУМИ администрации Александровского района, в связи с чем решение суда неисполнимо. Ссылается на ответ ОНД по Александровскому и Киржачскому району от 14 августа 2015 г. о том, что требования 5.4.2 СП 1.13130.2009 не нарушены, так как в доме требуется один эвакуационный выход. Настаивает на том, что предостережение от 26 октября 2018 г. и решение суда исполнено в полном объеме, обеспечен проход между корпусами на первом этаже. Полагает, что нарушены права третьих лиц, поскольку суд не привлек собственников помещений (бывших комнат отдыха) (л.д. 1-3 т. 2).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Лаврентьева О.И., представители ответчиков ООО "ЖКС "Алдега", администрации Александровского района Владимирской области, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, ОСП Александровского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (Лаврентьева О.И. телефонограммой от 6 июля 2020 г., почтовые уведомления вручены 18 июля 2020 г.- ООО "ЖКС "Алдега", 9 июля 2020 г. - ОСП Александровского района, 15 июля 2020 г. - администрации Александровского района и 10 июля 2020 г. - Инспекции). От Лаврентьевой О.И. и Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области поступили ходатайства о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие. От представителя ООО "ЖКС "Алдега" поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. Учитывая изложенное, а также что сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июля 2020 г., то в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 стать 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Установлено, что 19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство N 85485/19/33004-ИП, предметом исполнения которого являются возложенные на ООО "ЖКС "Алдега" решением суда от 10 апреля 2019 г. обязанности; взыскателем по исполнительному производству является Лаврентьева О.И., должником - ООО "ЖКС "Алдега".
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25 октября 2019 г. установлено, что в корпусах (секциях) 1,2,3 и 4 произведена полная укомплектовка пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, также пожарные шкафы были опломбированы и закрыты на ключ, освобождены люки, расположенные на балконах, обеспечен свободный проход через эвакуационные выходы на первом этаже. Проходы между спаренными корпусами (секциями) 1 и 2, со второго по седьмой этаж, а также между корпусами (секциями) 3 и 4, со второго по пятый этаж включительно не освобождены и прохода не имеют, на остальных этажах обеспечен свободный проход между спаренными корпусами 1 и 2, 3 и 4.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 28 февраля 2020 г., корпуса (секции) 1,2,3 и 4 укомплектованы пожарными кранами внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Установлены на пожарные шкафы элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Данные шкафы опломбированы и закрыты на ключ. Освобождены люки, расположенные на балконах(лоджиях) 1,2,3,4 корпусах (секциях) от мебели, оборудования и других предметов. Обеспечен свободный проход через эвакуационный выход на первом этаже 1,2,3 и 4 корпусах (секциях). ООО "ЖКС "Алдега" обеспечены проходы между спаренными корпусами (секциями) 1 и 2 на этажах 8,9. На других этажах проход не освобожден. Аналогично обеспечены свободные проходы между спаренными корпусами (секциями) 3 и 4 на этажах 2,3,4,6,7,8 и 9. На 5 этаже проход не освобожден.
Разрешая заявление Лаврентьевой О.И., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 10 апреля 2019 г. ответчиком в полном объеме не исполнено,доказательств, что им предприняты все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда не представлено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебной неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учел объем выполненных работ ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, счел возможным установить неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 27 мая 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, основанными на верном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного толкования положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку факт неисполнения решения суда от 10 апреля 2019 г. установлен в ходе рассмотрения заявления, оснований для отказа во взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Возражения должника об отсутствии возможности исполнения судебного акта обоснованно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данных о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, не имеется. Напротив, определением Александровского городского суда от 20 января 2020 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2020 г., ООО "ЖКС "Алдега" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части обеспечения свободного прохода между спаренными корпусами 1 и 2, 3 и 4 в доме ****
Доводы заявителя о нарушении прав третьих лиц, поскольку суд не привлек собственников помещений (бывших комнат отдыха), не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемым судебным актом о взыскании неустойки права и законные интересы собственников помещений не затрагиваются, судебным актом на них не возложены какие-либо обязанности, они не ограничены в правах.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, доводы которой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова,
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
