Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-2558/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-2558/2020
26 марта 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габелая Автандила Жоржиевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 года о возврате искового заявления Габелая Автандила Жоржиевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТЭКС" о понуждении к заключению основного договора,
УСТАНОВИЛА:
Габелая А.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТЭКС" о понуждении к заключению основного договора.
Определением судьи от 09.12.2019 исковое заявление Габелая А.Ж. оставлено без движения для устранения его недостатков в срок до 30.12.2019.
Определением судьи 16.01.2020 срок для устранения недостатков иска продлен до 31.01.2020.
Определением судьи от 04.02.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления.
В частной жалобе Габелая А.Ж. просит отменить определение, указывая на необоснованность выводов судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (п. 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи от 09.12.2019 исковое заявление Габелая А.Ж. оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не уплачена государственная пошлина.
Определением судьи от 16.01.2020 срок для устранения недостатков был продлен до 31.01.2020.
Возвращая исковое заявление Габелая А.Ж., суд первой инстанции исходил из того, что в срок, предусмотренный для устранения недостатков, указанный в определении от 16.01.2020, заявителем исправлены вышеназванные недостатки только в части уплаты государственной пошлины, доказательств исправления иных недостатков искового заявления суду не представлено.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доказательств исправления иных недостатков искового заявления Габелая А.Ж. не представил.
Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы основанием для отмены определения судьи не является, поскольку не опровергает правильность выводов судьи о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 года о возврате искового заявления Габелая Автандила Жоржиевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТЭКС" о понуждении к заключению основного договора, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
