Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" Воробьёва О.В. гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" Воробьёва О.В. к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"), Воробьёв О.В. обратился в суд с иском в ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245.959 руб. и компенсации расходов по уплате гос.пошлины, в размере 5.659 руб.
В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от <дата> N ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> ПАО КБ "Еврокоммерц" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ".
На официальном сайте ГК "АСВ" <дата> опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед банком, в соответствии с условиями кредитных договоров. Указанная информация также была опубликована в газете "Коммерсантъ" 25 и <дата>
В ходе конкурсного производства установлено, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком ФИО был заключён кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 256.000 руб. на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы и выплате процентов за пользование кредитом из расчёта 26 % годовых.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему ответчик не выполнил, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. По условиям кредитного договора за неисполнение своих обязательств ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 245.959 руб. 06 коп., в том числе 34.713 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 13.416 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом и 197.829 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению долга до <дата> то есть до даты отзыва лицензии у ПАО КБ "Еврокоммерц", что подтверждается выписками по счёту должника. Также ответчик совершал платежи после <дата>, что подтверждается выписками по счёту должника. Таким образом, заявление ответчика о просрочке кредитора не может быть принято во внимание судом, поскольку реквизиты, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, ответчику были известны.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 20 ноября 2019 г. постановлено:
"Исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 24.294 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 947 руб. 72 коп., а всего 25.241 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", отказать".
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Воробьёв О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что в связи с отзывом у банка лицензии ответчик был лишён возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, являются необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору либо совершения действий для их надлежащего выполнения.
Вся информация об отзыве лицензии является открытой и в силу законодательства России подлежит опубликованию в официальных источниках, а также может быть проверена путём обращения в Центральный банк России и на сайте Арбитражного суда.
В силу ч.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях установленных законом на депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком представлено не было, а само по себе введение конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" не является основанием для освобождения должника от исполнения своих обязательств перед кредитором.
Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд имел право уменьшить размер неустойки, если она была несоразмерна последствиям нарушения обязательств, но не отказывать в её взыскании.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО, <дата> заключён кредитный договор , на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256.000 руб. на срок до <дата> из расчёта годовой процентной ставки 26 %.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.4.1.4 кредитного договора усматривается, что истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения заёмщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла суду, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 245.959 руб., в том числе 34.713 руб. 43 коп. - основной долг, 13.416 руб. 19 коп. - задолженность по процентам.
В обоснование ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору истцом суду представлены выписки по лицевому счёту, отображающие сведения о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>
Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком указано, что платежи по кредиту ею вносились согласно графику, вплоть до <дата>, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате (л.д. 47-61). При этом из выписки по счёту ответчика ФИО, выданной ПАО "Сбербанк России", видно, что из перечисленных ею в счёт погашения задолженности по кредиту платежей, три платежа на общую сумму 24.294 руб., были возвращены на её счёт, в связи с чем ответчик в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований в части указанной суммы.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 197.829 руб. 98 коп.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Доказательства того, что ответчик был уведомлён об отзыве у ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций, а также о том, по каким реквизитам следует осуществлять платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, истцом суду представлены не были. Из имеющейся в материалах дела (л.д.13) копии письма от <дата> с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, не усматривается, что оно было направлено ответчику и получено им.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц", взыскания с ответчика 24.294 руб. задолженности по кредитному договору и отказе во взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате задолженности по кредиту, из которых усматривается, что получателем платежей является ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Доводы жалобы о том, что судом было незаконно отказано во взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, судебная коллегия также считает необоснованными.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем основания для взыскания с неё неустойки отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкала от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" Воробьёва О.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
