Определение Кировского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2558/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2558/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 августа 2020 года материал по частной жалобе ИП Инюшина К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. исковое заявление к Мартиросян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы.
Разъяснить заявителю, что за разрешением данного спора он вправе обратиться в соответствующий суд в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения банка,
УСТАНОВИЛ:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мартиросян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 NN.
Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Ленинского районному суду города Кирова. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения банка.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении материала по исковому заявлению в Ленинский районный суд г.Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. По мнению апеллянта, из условий договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку в договоре отсутствует указание на место заключения договора. Юридический адрес банка (<адрес>) не может рассматриваться как соглашение сторон о конкретном суде, к подсудности которого относится данный спор, а также не свидетельствует о заключении договора по указанному адресу. Поскольку стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Указанный в договоре адрес регистрации и фактического проживания ответчика находится в территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исковое заявление о взыскании с Мартиросян Г.Р. задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 N 10-062907 с КБ "Русский Славянский банк" (далее - Кредитный договор) подано ИП Инюшиным К.А. по месту регистрации ответчика: Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.83/29, кв.16.
Возвращая исковое заявление ИП Инюшина К.А., судья исходил из того, что стороны в соответствии со ст.32 ГПК РФ определилиподсудность данного спора в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, а из представленных документов следует, что местом заключения договора является адрес нахождения Банка (<адрес>), которое не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из представленных материалов следует, что ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Мартиросян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 N N, заключенному в офертно-акцептной форме между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Мартиросян Г.Р., права требования по которому были переуступлены ООО "Инвест-проект" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.09.2014 N N, а в дальнейшем на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 - истцу (л.д.19-28).
В тексте заявления-оферты N N, подписанного Мартиросян Г.Р. 12.09.2013, указано, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Мартиросян Г.Р. и Банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.
Место заключения договора в Заявлении-оферте не указано.
Согласно ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место жительства и место регистрации Мартиросян Г.Р. в Заявлении-оферте указано: <адрес>.
Таким образом, поскольку стороны по Договору потребительского кредита своим соглашением определилитерриториальную подсудность спора - по месту заключения Договора, которое в договоре не указано, в соответствии с положениями ст.444 ГК РФ местом заключения договора признается место жительства ответчика Мартиросян Г.Р.: <адрес>. Указанная территория подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Кирова.
Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поданного в суд с соблюдением договорной подсудности.
При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ИП Инюшина К.А. направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка