Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-2558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-2558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командующего войсками Восточного Военного округа - руководителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 4 апреля 2018 года по делу по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Асатряну М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с иском к Асатряну М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что ответчику, проходившему военную службу в войсковой части N, в период с марта 2015 по апрель 2015 года через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачено денежное довольствие в сумме <...>, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, хотя такая надбавка с 13 марта 2015 года по дату исключения из списков войсковой части Асатряну М.В. не установлена.
Данная задолженность сформировалась за период с 13 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об отсутствии надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года.
В феврале 2016 года в адрес ФКУ ""Единый расчетный центр Минобороны России" поступило заявление от Асатряна М.В. о его согласии на перерасчет его денежного довольствия в сторону уменьшения и об удержании с него денежных средств в счет погашения числящейся за ним задолженности. По состоянию на 19 февраля 2018 года сумма удержанных средств составляет <...>. Остаток необоснованно выплаченного денежного довольствия составляет <...>.
Узнав о данном факте, полагает, что излишне выплаченные денежные средства в размере <...> подлежат возврату в государственный бюджет. В соответствии с временным порядком ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" производит централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы, приказы по личному составу в центр не поступают, расчетный центр лишь производит конвертацию баз данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта" и по сведениям, имеющимся в СПО "Алушта". Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700. Просил взыскать с Асатрян М.В. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 905 рублей 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Асатрян М.В. в судебном заседании исковое требование не признал по тем основаниям, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в его (ответчика) действиях, связанных с получением истребуемой денежной суммы, отсутствует недобросовестность. Взыскание денежных средств, составляющих денежное довольствие военнослужащего, не может быть произвольным и допустимо только при наличии счетной ошибки, которая в данном случае отсутствует.
Представитель третьего лица, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России" надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 4 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит об отмене решения суда, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Асатрян М.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
В связи с принятием Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Приказом Министра обороны от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, которым предусмотрено, что с 01.10.2012 денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" или иные финансово-экономические органы.
Положениями пункта 6 Порядка, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <...> Асатрян М.В. проходил военную службу в должности <...> N центра (материально-технического обеспечения) Восточного военного округа войсковой части N (<адрес>, Приморского края). Срок контракта 5 лет по 12.06.2016, что следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) N от 23.05.2016.
Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) N 203 от 9 июля 2013 года Асатрян М.В. назначен на вышеуказанную должность и с 25 июня 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части 59313-88 на все виды обеспечения, принял дела и должность, приступил к исполнению должностных обязанностей. Асатряну М.В. установлен оклад в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2011 N2700 в размере <...> (13 тарифный разряд), а также ежемесячные надбавки за выслугу лет - 15 процентов к окладу денежного содержания, за квалификационную категорию - 5 процентов, за особые условия военной службы - 20 процентов за руководство подразделением, и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 10 процентов.
Приказом N от 23 мая 2015 командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) Асатрян М.В. уволен с военной службы в запас: по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).
В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от 27 июня 2016 года N 328 <...> Асатрян М.В. с 30 июня 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных сумм, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" ссылалось на то, что Асатряну М.В. в период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года производились перечисления денежных средств за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, в то время как за данный период указанная надбавка установлена не была. Причина переплаты связана с тем, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Техническое сопровождение программного продукта (СПО) "Алушта" осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления. При передаче данных в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" кадровыми органами в СПО "Алушта" были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части N N, работающему со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем на банковский счет ответчика перечислялись соответствующие денежные средства.
Согласно справке-расчету ФКУ "ЕРЦ МО РФ", осуществляющего расчет денежного довольствия военнослужащих, Асатрян М.В. за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года переплата составила <...> Указанные средства поступили на счет ответчика, что им не оспаривается, а также подтверждается платежными документами, представленными истцом.
Из материалов дела следует, что Асатряну М.В. за период с 1 марта 2015 по 30.04.2015 было начислено денежное довольствие за работу со сведениями составляющими государственную тайну, в то время как фактически такая надбавка установлена не была.
В феврале 2016 года в адрес ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" поступило заявление от Асатряна М.В. о его согласии на перерасчет его денежного довольствия в сторону уменьшения и об удержании с него денежных средств в счет погашения числящейся за ним задолженности. По состоянию на 19 февраля 2018 года сумма удержанных средств составляет <...> Остаток необоснованно выплаченного денежного довольствия составляет <...>
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены Асатряну М.В. в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, суд, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, о применении последствий которого в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Положения ст. 1109 ГК РФ регламентируют, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, следует, что денежные средства в виде денежного довольствия без надбавки в размере 10 процентов к окладу денежного содержания за работу со сведениями, содержащими государственную тайну в качестве средств к существованию были выплачены ответчику Асатрян М.В. в причитающемся законом размере, а истребуемые денежные средства в сумме <...> за период с 1 марта 2015 по 30 апреля 2015 года, поскольку отсутствовал приказ о работе со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачены сверх причитающихся в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Кроме того, из материалов дела следует, что завышенный расчет основан на введении в автоматизированную систему при формировании базы данных неверных исходных данных о причитающихся надбавках к окладу денежного содержания ответчика, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств; указанные сведения не соответствовали представленным кадровым органам сведениям, что ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский и контрольно-технический процесс сложного программного обеспечения следует квалифицировать как счетную ошибку, что отвечает позиции Минздравсоцразвития России, расценивающего в качестве счетной механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу; ошибку, вызванную сбоем в программе; ошибку, которая связана с арифметическими действиями при расчете зарплаты и подтверждается судебной практикой других регионов.
При этом не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, или лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.
С позицией ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований к возврату денежных средств, излишне полученных, являющихся средством к существованию, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 29.05.1999 года N 333 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации".
В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4. определена тема "Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих". Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе, и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета офицера в глобальной сети Интернет, расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть позвонив на так называемую "Горячую линию" ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" по телефону.
Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных доказательств позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативно- правовые акты Министерства обороны Российской Федерации о составляющих и размере выплачиваемого денежного довольствия, в том числе и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700.
При получении денежных средств в большем, чем следовало, размере, Асатрян М.В. не были приняты меры к их возврату и только в феврале 2016 года в адрес ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" поступило заявление от Асатряна М.В. о его согласии на перерасчет его денежного довольствия в сторону уменьшения и об удержании с него денежных средств в счет погашения числящейся за ним задолженности. По состоянию на 19 февраля 2018 года сумма удержанных средств составляет <...>. Остаток необоснованно выплаченного денежного довольствия составляет <...>. В связи с изложенным позицию ответчика признать обоснованной нельзя.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации и полученных ими вследствие счетной ошибки.
Фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. В этой связи получение военнослужащим денежных средств сверх установленного месячного размера денежного довольствия не отвечает интересам государства и противоречит требованиям закона.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 года N 5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда", не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.
Выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, судебная коллегия находит в корне неправильным.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на трудовые отношения, где сторонами являются работник и работодатель, закрепляющие свои отношения в условиях трудового договора. При этом гарантии, компенсации работнику регламентированы именно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, которая регулируется нормами специального законодательства, в том числе прием и увольнение со службы. Нормами специального законодательства является не Трудовой кодекс Российской Федерации, а Федеральный закон от 27 мая 1999 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и др.
Соответственно, применительно к сроку исковой давности, о котором в процессе рассмотрения дела заявлял Асатрян М.В., необходимо руководствоваться общими положениями о сроке исковой давности, регламентированными Гражданским Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце Федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа").
С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".
В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.
Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г. (далее также - Положение о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Положение), следует, что учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).
Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Как следует из материалов дела, работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия производится в соответствии с указаниями министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года N 205/2/109, и принятых в соответствии с ними указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 16 августа 2017 года N 68/40-9.
1 августа 2017 года проведено совещание директоров департаментов финансово-экономического блока по вопросу организации работы командования (командиров войсковых частей) Восточного военного округа по выполнению указаний Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года, по результатам которого было принято решение об организации работы по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, допущенных в отношении военнослужащих, в том числе уволенных с военной службы.
Переплата составила за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года, в феврале 2016 года от Асатрян М.В. поступило заявление об удержании излишне выплаченных сумм, иск предъявлен Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" 27 сентября 2017 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел. В связи с изложенным оснований для применения срока исковой давности нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 4 апреля 2018 года - отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Асатряну М.В. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.
Взыскать с Асатрян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...>.
Взыскать с Асатрян М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Тулы в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
