Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №33-2558/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2558/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Галины Александровны к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Самсоновой Светлане Владимировне, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе истца Малышевой Г.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 11 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца Малышевой Г.А. - Карамашева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Недбаевой Ю.С., администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Поморцевой Е.В., представителя ответчика Самсоновой С.В. - Аристовой С.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Самсоновой С.В. о признании сделки недействительной, мотивировав требования тем, что 10 сентября 2015 г. между ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства магазина, сроком на 20 лет. Полагала, что данный договор нарушает законные права и интересы неопределённого круга лиц - жителей села Калинино, в том числе истца, на благоприятную среду, а также на благоустройство указанной территории в соответствии с её назначением - рекреацией. На момент предоставления земельного участка в аренду он находился в зоне рекреации, в которой размещение магазина запрещено. Считала, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка зонированию территории является основанием для признания сделки ничтожной. Уточнив требования (л.д. 60), просила признать договор аренды земельного участка, площадью 375 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, обязав Самсонову С.В. вернуть земельный участок в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Определением суда от 23 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (л.д. 27-28).
В судебное заседание истец Малышева Г.А. не явилась, направила представителей Риккерт Л.П., Карамашева Н.С., которые поддержали уточненные требования в полном объеме, пояснив, что истец обжалует договор аренды, поскольку его действие направлено на строительство магазина на спорном земельном участке.
Ответчик Самсонова С.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя Аристову С.Н., которая не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 54-55, 114-115).
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Поморцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47, 99).
Ответчик администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением суда от 11 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.127-135).
Не согласившись с решением суда, истец Малышева Г.А. подала апелляционную жалобу (л.д. 143-145), в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Цитируя положения статей 1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывает, что в нарушение данных норм земельного законодательства спорный земельный участок предоставлен без соблюдения принципа целевого использования и установленного градостроительным регламентом правового режима, без обеспечения эффективности предоставления земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Отмечает, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Калининского сельсовета, действовавших в момент заключения договора аренды земельного участка, данный участок находился в зоне парков и скверов, в которой размещение магазинов запрещено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорной сделкой не нарушены ее (истца) права, поскольку данный вывод противоречит позиции Верховного Суда Республики Хакасия, изложенной им в решении по административному делу N 3а-40/2017. Полагает, что оспариваемое решение суда нарушает единообразие судебной практики, в связи с чем подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика Самсоновой С.В. - Аристова С.Н., представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Поморцева Е.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения (л.д. 159, 161-162).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 г. между администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия и Самсоновой С.В. заключен договор, в соответствии с которым Самсоновой С.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 20 лет (л.д.107-111). Информация о предоставлении данного земельного участка в аренду размещена 23 ноября 2012 г. в газете "Усть-Абаканские известия" за N 91 (л.д.56).
Постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 06 октября 2014 г. N 1916-п Самсоновой С.В. утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 08 августа 2014 г. для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> на площади 375 кв.м (л.д.82).
Далее Самсоновой С.В. на основании договора аренды земельного участка от 27 февраля 2015 г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для строительства магазина, кадастровый паспорт N, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 10 лет (л.д.101-106). Сведения о предоставлении данного земельного участка в аренду размещены 17 февраля 2015 г. в газете "Усть-Абаканские известия" за N 12 (л.д.57).
Постановлением администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 сентября 2015 г. N 280-п прекращено право аренды Самсоновой С.В. на вышеназванные земельные участки; между администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Самсоновой С.В. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Самсоновой С.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 375 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 20 лет (л.д.81). Государственная регистрация данного договора аренды проведена 02 октября 2015 г. (л.д.84).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не имеет, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п.4 ст. 11.8. ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего иска на территории Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия действуют Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29 марта 2018 г. N 13, а также Карта градостроительного зонирования Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно которым земельный участок, предоставленный Самсоновой С.В. для строительства магазина, находится в зоне ОД (общественно-деловая).
Доказательств признания незаконными Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29 марта 2018 г. N 13, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что спорной сделкой не нарушены права и законные интересы Малышевой Г.А.
В силу вышеприведенных норм закона, не являясь стороной оспариваемого договора аренды земельного участка от 10 сентября 2015 г., истец Малышева Г.А., обращаясь с требованием о признании данной сделки недействительной, должна была доказать, что данная сделка нарушает ее права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для нее последствия.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Малышева Г.А. стороной договора не являлась, правопритязания Малышевой Г.А. на спорный земельный участок отсутствовали, доказательств иного не представлено, следовательно, администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия на законных основаниях распорядилась земельным участком путем заключения оспариваемой сделки, которая не затрагивала прав и законных интересов истца, не влияла на ее правовое положение и материально-правовой интерес. Материалы дела не содержат доказательств юридически значимых обстоятельств, в том числе и посягательств совершением указанной сделки со спорным земельным участком на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе истца, учитывая указанные выше обстоятельства дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, т.к. основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 11 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Галины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка