Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2558/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2558/2017
Судья Демьяненко Т.А.
Дело N 33-2558/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Востокрегионжилье" 3 отдел), апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Мушаровской В.И., Мушаровскому М.Ю., Мушаровскому Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснение представителя Мушаровской В.И. - Дьячкова В.В., полагавшего решение суда законным, а доводы жалобы - необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Мушаровской В.И., Мушаровскому М.Ю., Мушаровскому Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (далее - 261 ОМИС) от 8 августа 2006 года Мушаровской В.И. и членам ее семьи было предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, для временного проживания в нем на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения в структурах Минобороны России. В настоящее время Мушаровская В.И. в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны не состоит, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, однако, ответчик и члены его семьи указанное жилое помещение не освободили, продолжают занимать спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований.
Министерство обороны Российской Федерации своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Мушаровская В.И., Мушаровский М.Ю., Мушаровский Н.М. в судебное заседание не явились, представитель Мушаровской В.И. - Дьячков В.В. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Третьи лица 3 отдел ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (ФГКУ "Востокрегионжилье" 3 отдел), ГУ "261 ОМИС" своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (ФГКУ "Востокрегионжилье" 3 отдел) просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что спорное жилое помещение предоставлялось Мушаровской В.И. на основании ордера на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, при этом договор найма специализированного жилого помещения от 8 августа 2006 года был заключен с ответчиком ошибочно, поскольку на момент заключения договора у ФГКУ "261 ОМИС" отсутствовала информации о том, что последняя уволена из организаций Минобороны РФ. Сын ответчика также не подлежит обеспечению служебным помещением от Министерства обороны РФ, поскольку проходит военную службу в Пограничных войсках, военнослужащие которых не обеспечиваются жильем за счет Министерства обороны РФ.
В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Считает, что заключение договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с гражданином при отсутствии с ним трудовых отношений свидетельствует о неправомерности сделки, однако указанные юридически значимые обстоятельства не получили правовой оценки суда, суд не установил, на каком основании с Мушаровской В.И. был заключен указанный договор найма специализированного жилого помещения, законно ли заключение указанного договора. Полагает неправомерной ссылку суда на то, что на момент рассмотрения дела договор найма не оспорен и не признан недействительным, поскольку указанный факт, по мнению заявителя, не имеет правового значения, а с учетом срока исковой давности, делает невозможным устранение нарушений действующего законодательства, выразившихся в проживании ответчиков в жилом помещении в отсутствие на то законных оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу Мушаровская В.И. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя Мушаровской В.И. - Дьячкова В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, а также в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статей 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 ЖК РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3 статьи 101 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 декабря 1993 года ФИО (после заключения брака Мушаровской) В.И. в период нахождения в трудовых отношениях с войсковой частью N, на основании ордера N 63 было предоставлено жилое помещение в общежитии войсковой части 70019, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, включая: супруга Мушаровского М.Ю., дочь Мушаровскую А.М., сына Мушаровского Н.М.
1 октября 1996 года Мушаровская В.И. уволена из войсковой части N по уходу за ребенком до 14 лет.
8 августа 2006 года между с Мушаровской В.И. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС о предоставлении спорного жилого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения в структурах Министерства обороны России. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены Мушаровский М.Ю., Мушаровская А.М., Мушаровский Н.М.
Пунктом 5.2 указанного договора основанием для расторжения настоящего договора является прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы.
Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении значатся зарегистрированными: Мушаровская (ФИО) В.И. - с 14 декабря 1988 года, Мушаровский М.Ю. - с 17 января 1995 года, Мушаровский Н.М. - с 9 сентября 2003 года по настоящее время.
В обоснование требований о признании утратившими право пользования и выселении, истец сослался на то, что по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС от 8 августа 2006 года спорное специализированное жилое помещение предоставлялось с указанием даты окончания срока действия договора, а именно, для временного проживания в нем на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения в структурах Министерства обороны России. В настоящее время ответчик в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны не состоит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения не имеется. При этом, суд верно исходил из того, что прекращение Мушаровской В.И. трудовых или служебных отношений с Министерством обороны России, не может являться основанием для расторжения либо прекращения договора найма специализированного жилого помещения от 8 августа 2006 года в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, поскольку основанием для вселения Мушаровской В.И. и членов ее семьи в спорное жилое помещение послужили иные основания, нежели трудовые отношения с Министерством обороны России, учитывая, что на момент предоставления семье Мушаровской В.И. спорного жилого помещения по указанному договору найма специализированного жилого, в трудовых отношениях с войсковой частью 87277 она не состояла. Иных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения истцом не указано и судебном заседании не установлено.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма специализированного жилого помещения от 8 августа 2006 года на спорное жилое помещение был заключен с ответчиком ошибочно, ввиду отсутствия у ФГКУ "261 ОМИС" на момент его заключения информации о том, что последняя уволена из организаций Минобороны РФ, как и ссылка апелляционного представления на незаконность заключения с Мушаровской В.И. договора найма специализированного жилого помещения в общежитии при отсутствии с ней трудовых отношений, не являются основанием для отмены решения суда, так как договор найма никем не оспорен, не прекращен, не признан противоречащим федеральному закону.
Иные доводы апелляционных жалобы и представления о наличии правовых оснований к отмене решения суда не свидетельствуют, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правильности выводов суда не опровергают. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалобы и представления по изложенным в них доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
