Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-25577/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сенотрусовой О.В. по доверенности Исламова Е.Е. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-398/2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Сенторусовой О.В. о взыскания задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Сенотрусовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 25.05.2016г. в размере 273 214,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932,14 руб., всего 279 146 (двести семьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копейки.

14 мая 20201г. Сенотрусовой О.В., в лице представителя по доверенности Исламова Е.Е. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, где просит заочное решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь, что судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. апелляционная жалоба возвращена Сенотрусовой О.В..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сенотрусовой О.В., в лице представителя по доверенности Исламова Е.Е. подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая Сенотрусовой О.В. апелляционную жалобу, судья, руководствовался положениями ч. 4 ст. 1, ст. ст. 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.

Изучение материалов дела показывает, что вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что в случае, если заявление об отмене заочного решения не было подано ответчиком или подано, но не рассмотрено по существу, в частности вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с <Дата ...> в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе от <Дата ...> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Установив, что Сенотрусова О.В. с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, пришел к правильному выводу, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, и не являются основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Сенотрусовой О.В. о взыскания задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Сенотрусовой О.В., в лице представителя по доверенности Исламова Е.Е., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020 г. Краснодар, ул. Морская, 3) в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка