Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 26.01.2021 г., которым постановлено:
установить факт принадлежности (ФИО)1 книжки колхозника РОС N 1167508, трудовой книжки АТ-VIII N 4128560 (вкладыш в трудовую книжку ВТ N 6453565) и архивных справок N И-468, И-469, И-470, И-471 от 01.10.2018 г. Архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в книжке колхозника РОС N 1167508 от 25.06.1981 г., архивных справках неверно указано его имя. В трудовой книжке АТ-VIII N 4128560 содержится запись о работе в КФХ "Лариса" с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г., но отсутствуют архивные документы организации. Просит установить факт принадлежности ему трудовых книжек, архивных справок, включить в страховой стаж период с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г. - работу трактористом в КФХ "Лариса".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, установление судом факта принадлежности ему трудовой книжки АТ-VIII N 4128560, выданной КФХ "Лариса" влечет включение в страховой стаж периода работы в данной организации трактористом с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г. Ссылается на отсутствие возможности подтвердить в ином порядке страховой стаж в данной организации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
07.12.2020 г. (ФИО)1 ((дата) г.р.) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
21.12.2020 г. истцом подано заявление о назначении пенсии без учета стажа в КФХ "Лариса" с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г.
16.03.2021 г. пенсионным органом принято решение о назначении пенсии с 07.12.2020 г. В страховой стаж не включен период работы в КФХ "Лариса".
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет назначенной страховой пенсии носит заявительный характер.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Период работы истца в КФХ "Лариса" с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г. не включен пенсионным органом в страховой стаж в соответствии с волеизъявлением истца.
Истец не обращался в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в КФХ "Лариса" и перерасчете стажа, поэтому ответчик не нарушил его права. Суд не подменяет пенсионные органы в рассмотрении вопросов о назначении граждан страховой пенсии. Истец не лишен возможности реализовать право на перерасчет страхового стажа в нормативно установленном порядке.
Кроме того, период работы истца в КФХ "Лариса" с 07.06.1992 г. по 20.05.1999 г. пересекается с периодом работы в АКХ "Нива Алтая" с 20.01.1992 г. по 09.02.1993 г.
Представленные в дело документы подтверждают осуществление деятельности АКХ "Нива Алтая", но не подтверждают деятельность КФХ "Лариса".
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не устранил указанные недостатки.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению суждение апеллянта о невозможности подтвердить страховой стаж, в связи с работой в КФХ "Лариса".
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 26.01.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
