Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретарях Сергеенкове А.Б., Шкляевой Ю.А., Дроздовой К.М.,
с участием прокурора Савельевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в городе Ижевске апелляционную жалобу Хохрякова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Дерюгина Александра Валерьевича.
Хохряков Сергей Александрович, Хохряков Сергей Сергеевич признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Хохряков Сергей Александрович выселен из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Постановлено, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Взысканы в пользу Дерюгина Александра Валерьевича расходы по госпошлине с Хохрякова Сергея Александровича 200 рублей, с Хохрякова Сергея Сергеевича 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Дерюгина А.В.- адвоката Черепановой Е.В., действующей на основании ордера N 015131 от 12 июля 2021 года и доверенности от 23 июля 2020 года сроком действия 3 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерюгин А.В. обратился в суд с иском к Хохрякову С.А. и Хорякову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с ноября 2015 года истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. Договорных обязательств, связанных с осуществлением права пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется. В силу статьи 292 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Определением суда от 19 января 2021 года принят отказ истца от иска к Хохрякову С.С. в части его выселения из спорного жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.
В суде первой инстанции представитель истца - Черепанова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика Хохрякова С.А. - Огородникова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Прокурор Нуркаев З.М., участвующий в деле, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Хохряков С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что показания допрошенного судом свидетеля Скорохода А.З. не подтверждают факт проживания ответчиков в спорной квартире. Обращает внимание, что в рамках уголовного дела, возбужденного факту хищения жилого помещения, Хохряков С.А. признан потерпевшим, определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2016 года на спорную квартиру наложен арест с установлением запрета Дерюгину А.В. пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. Также ссылается на то, что этим же постановлением суда спорная квартира как вещественное доказательство передана на хранение Хохрякову С.А. Считает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела стороны судебной коллегии не представили.
Ответчик Хохряков С.А. извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы 14 июля 2021 года, о чем имеется его расписка в материалах дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12 и 14 июля 2021 года, объявлялся перерыв до 19 июля 2021 года с учетом даты прекращения стационарного лечения Хохрякова С.А.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12 ноября 2015 года между Хохряковым С.А. и Дерюгиным А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла в собственность последнего.Государственная регистрация права собственности Дерюгина А.В. на спорное имущество осуществлена 18 ноября 2015 года.
Согласно поквартирной карточке и адресной справке, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 4 июня 1993 года - Хохряков С.А.; с 7 июля 2000 года Хохряков С.С.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года исковые требования Хохрякова С.А. к Дерюгину А.В. о признании договора N от 12.11.2015 года недействительной сделкой, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Хохряковым С.А.- оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Хохрякова С.А. - Огородниковой Э.В. без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Хохрякова С.А. - без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования им.
Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Материалами дела подтверждено, что в 2015 году спорное жилое помещение перешло в собственность истца. Зарегистрировав право собственности, Дерюгин А.В. стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у предыдущего собственника квартиры - Хохрякова С.А. - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное право пользования указанным жилым помещением у ответчика Хохрякова С.С., как у члена семьи прежнего собственника, в соответствии с вышеприведенной нормой также подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, удовлетворение судом первой инстанции предъявленного к ним иска является правомерным.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не содержит.
Из обстоятельств дела следует, что, несмотря на прекращение прав в отношении спорного жилого помещения, ответчики продолжаются пользоваться им, чем нарушают права истца, являющегося собственником квартиры. В этой связи удовлетворение судом первой инстанции предъявленного к ним иска является правомерным.
Вопреки доводам жалобы возбуждение уголовного дела по факту отчуждения Хохряковым С.А. спорного жилого помещения удовлетворению иска не препятствует.
Принятое следственным органом постановление о передаче квартиры на ответственное хранение Хохрякову С.А. законность его пользования спорным жилым помещением, исходя из содержания приведенных выше норм, не подтверждает. С учетом неоспоренного в судебном порядке права собственности Дерюгина А.В. на квартиру, последний вправе ставить вопрос о выселении лиц, проживающих в ней в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.
Наличие вступившего в законную силу постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2016 года о наложении ареста на спорную квартиру удовлетворению иска также не препятствует, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не подтверждены соответствующими доказательствами.
Являясь собственником жилого помещения, истец в силу положений статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его прав на жилое помещения, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчиков, реализация данного права не является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохрякова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
